臺灣新竹地方法院刑事-SCDM,112,交簡上,7,20230907,1

臺灣新竹地方法院刑事判決
112年度交簡上字第7號
上 訴 人
即 被 告 陶文毅


上列上訴人即被告因公共危險案件，不服本院民國112年2月2日111年度竹北交簡字第292號第一審刑事簡易判決，提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：

主 文

上訴駁回。

陶文毅緩刑貳年。

事實及理由

一、本案經本院審理結果，認原審以被告陶文毅犯刑法第185條之4第1項前段之駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸罪，判處有期徒刑6月，如易科罰金，以新臺幣1,000 元折算1日，核其認事、用法及量刑均無不當，應予維持，除證據部分補充被告於本院審理時之自白外【見112年度交簡上字第7號卷（下稱本院卷）第61頁、第106頁、第110頁】，餘均引用原審判決所載之事實及理由（如附件）。

二、被告上訴意旨略以：其已經與對方達成和解，希望可以判輕一點，也希望可以判處緩刑等語。

三、按法官於有罪判決如何量處罪刑，為實體法賦予審理法官裁量之刑罰權事項，法官行使此項裁量權，自得依據個案情節，參酌刑法第57條所定各款犯罪情狀之規定，於法定刑度內量處被告罪刑，除有逾越該罪法定刑或法定要件，或未能符合法規範體系及目的，或未遵守一般經驗及論理法則，或顯然逾越裁量，或濫用裁量等違法情事之外，並不得任意指摘其量刑違法。

準此，法官量刑如非有上揭明顯違法之情事，上級法院對於下級法院之職權行使，原則上應予尊重，不得擅加指摘其違法或不當。

四、查原審業已審酌被告駕駛動力交通工具發生交通事故，於已知悉被害人受傷後，竟未留在現場處理，反而騎車離開，行為應予非難，惟考量被告於偵查時即已坦承犯行，犯後態度尚可，兼衡被告犯行對被害人生命、身體造成危害之程度，及被告之教育程度、生活狀況等一切情狀後，量處首揭之刑，係於法定範圍內為刑之量定，並未濫用量刑權限，亦無判決理由不備，或其他輕重相差懸殊等量刑有所失出或失入之違法或失當之處。

原審認事用法既無不當，量刑亦屬妥適，被告提起本案上訴，當無理由，應予駁回。

五、而被告前雖曾因案受有期徒刑以上刑之宣告，惟於民國106年6月12日假釋期滿未經撤銷視為執行完畢後，5年內未曾再因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有其臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可據（見本院卷第134頁），本院審酌被告已知己身所為非是，且與被害人達成和解，本院考量上情後，認被告經此偵、審程序及刑之宣告後，應能知所警惕，而無再犯之虞，本院因認被告所受刑之宣告，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第2款規定，宣告緩刑2年，以啟自新。

據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條、第373條，判決如主文。

本案經檢察官楊仲萍聲請簡易判決處刑，檢察官邱宇謙到庭執行職務。

中 華 民 國 112 年 9 月 7 日
刑事第四庭 審判長法 官 陳健順
法 官 郭哲宏
法 官 楊祐庭
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
中 華 民 國 112 年 9 月 7 日
書記官 陳紀語
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第185條之4：
駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處六月以上五年以下有期徒刑；
致人於死或重傷而逃逸者，處一年以上七年以下有期徒刑。
犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕或免除其刑。
附件：本院111年度竹北交簡字第292號刑事簡易判決。