臺灣新竹地方法院刑事-SCDM,112,交附民,29,20230209,1

臺灣新竹地方法院刑事附帶民事訴訟判決
112年度交附民字第29號
原 告 羅淮義
訴訟代理人 許民憲律師
被 告 謝景樺

上列被告因過失傷害案件（本院111年度交易字第363號），經原告提起附帶民事訴訟，本院判決如下：

主 文

原告之訴及假執行之聲請均駁回。

事 實

一、原告訴之聲明、事實及理由均詳附件刑事附帶民事起訴狀所載。

二、被告未為任何聲明及陳述，亦未提出任何書狀。

理 由

一、按提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結前為之，刑事訴訟法第488條前段定有明文。

次按所謂「附帶民事訴訟」原本為民事訴訟程序，為求程序之便捷，乃附帶於刑事訴訟程序，一併審理及判決；

申言之，在刑事訴訟中，因有訴訟程序可資依附，是以隨時可以提起附帶民事訴訟；

若在辯論終結後，已無訴訟可言，自不得再行提起附帶民事訴訟，前開刑事訟法第488條規定其故在此。

又法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第502條第1項亦有明文。

二、經查，被告謝景樺所涉過失傷害案件，經本院以111年度交易字第363號受理在案，已言詞辯論終結，於民國111年10月25宣判，於111年12月5日判決確定，此有該案判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可憑，然原告羅淮義於前述刑事案件辯論終結後之112年1月13日始向本院提起本件附帶民事訴訟，有刑事附帶民事訴訟起訴狀上之本院收狀戳記在卷足稽，揆諸前揭規定，本件原告之訴顯非合法，自應駁回原告附帶提起之民事訴訟。

原告之訴既經駁回，其假執行之聲請亦失所附麗，爰併予駁回。

惟此仍無礙原告依所主張之法律關係另循一般民事訴訟途徑起訴之權利，特此敘明。

三、依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。

中 華 民 國 112 年 2 月 9 日
刑事第三庭 審判長法 官 賴淑敏
法 官 王靜慧
法 官 黃怡文
以上正本證明與原本無異。
對本判決如不服非對刑事判決上訴時不得上訴並應於送達後20日內，向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 112 年 2 月 9 日
書記官 謝沛真