臺灣新竹地方法院刑事-SCDM,112,原簡,54,20240104,1

臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
112年度原簡字第54號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 林建國



上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度毒偵字第1562號），本院判決如下：

主 文

林建國犯施用第二級毒品罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、按甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款之第二級毒品，不得非法持有、施用。

核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

被告因供其施用而持有甲基安非他命之低度行為，為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。

三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告甫於民國112年1月4日經本院裁定送觀察、勒戒後認無繼續施用毒品之傾向而執行完畢釋放，竟不思戒除毒癮，旋於同年8月10日14時12分為警採尿時起回溯96小時內之某時即為本案施用第二級毒品犯行，重蹈覆轍，所為實不足取；

衡以施用毒品者，依毒品危害防制條例第20條及第24條規定，應先經觀察、勒戒或戒癮治療等程序戒除毒癮，與其他刑事犯罪行為人，一經犯罪，即以刑罰處罰有所不同，足見施用毒品者，容易成癮、依賴毒品，針對施用毒品之行為人，應著重於以醫學、科學及心理支持等各種相關方法使其戒絕毒癮，一味對於施用毒品之人科以重刑，並非絕對使其戒除毒癮之方法；

參酌被告施用第二級毒品甲基安非他命之行為，本質上乃屬戕害自己身心健康之舉，尚未有嚴重破壞社會秩序或侵害他人權益之情形、被告犯罪之動機、目的、手段，被告於偵查中坦承犯行、知所悔悟，及被告自陳之教育程度、職業及家庭經濟狀況（見毒偵卷第3頁）、被告之素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應自判決送達之翌日起20日內向本院提起上訴，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官陳榮林聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 1 月 4 日
刑事第七庭 法 官 王怡蓁
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 113 年 1 月 4 日
書記官 蘇鈺婷
本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。

附件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度毒偵字第1562號
被 告 林建國 男 43歲（民國00年0月00日生）
住花蓮縣○○鄉○○○街0巷00號
居新竹市○區○○路0段000巷0號2樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實
一、林建國前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國112年1月4日執行完畢，由本署檢察官以111年度毒偵字第1196、1494號為不起訴處分確定。
詎其仍不思悔改，於前開觀察、勒戒釋放後3年內，復基於施用第二級毒品之犯意，於000年0月00日下午2時12分許為警採尿時起回溯96小時內之某時許，在新竹市某工地，以燒烤玻璃球之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。
嗣於000年0月00日下午2時12分許，因係列管之毒品調驗人口，經警通知到場採集尿送驗，結果呈甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
二、案經新竹市警察局第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
(一)被告林建國於偵查中之自白。
(二)應受尿液採驗人尿液檢體採集送驗紀錄（檢體編號：Z000000000000）、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物實驗室-台北000年0月00日出具之濫用藥物檢驗報告（報告編號：UL/2023/00000000）各1份。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請簡易判決處刑。
此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 112 年 10 月 13 日
檢 察 官 陳榮林