臺灣新竹地方法院刑事-SCDM,112,單禁沒,6,20230131,1

臺灣新竹地方法院刑事裁定
112年度單禁沒字第6號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 李定楠



上列聲請人聲請單獨宣告沒收違禁物（111年度聲沒字第294號），本院裁定如下：

主 文

扣案之含有第二級毒品四氫大麻酚成分之電子菸油（含加熱器壹個）壹瓶、電子菸油貳瓶，均沒收銷燬之。

理 由

一、聲請意旨略以：臺北市政府警察局刑事警察大隊員警於民國110年10月9日1時30分許，在臺北市林森北路與民權東路口，查獲被告李定楠非法施用第二級毒品大麻，並扣得第二級毒品大麻電子菸油（含加熱器）1具、大麻電子菸油2瓶，上開案件因被告經觀察、勒戒後，業經臺灣新竹地方檢察署（下稱新竹地檢署）檢察官以111年度毒偵字第345號為不起訴處分確定，有該處分書在卷可稽。

惟扣案之第二級毒品大麻電子菸油（含加熱器）1具、大麻電子菸油2瓶，經以乙醇沖洗方式進行檢驗，均檢出第二級毒品四氫大麻酚成分，因毒品本身已經微量附著器具內，無從析離，係屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規定之違禁物，有交通部民用航空局航空醫務中心110年10月21日航藥鑑字第0000000號毒品鑑定書1份存卷可查，爰依毒品危害防制條例第18條第1項前段、刑法第40條第2項規定，聲請宣告沒收銷燬等語。

二、按查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段定有明文；

又違禁物得單獨宣告沒收，此觀諸刑法第40條第2項自明，四氫大麻酚係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所稱之第二級毒品，依同條例第ll條第2項規定不得持有，故屬違禁物，依毒品危害防制條例第18條第l項前段規定，自得單獨沒收銷燬之。

三、經查：

（一）被告於前揭時、地違反毒品危害防制條例案件，業經新竹地檢署檢察官以111年度毒偵字第345號為不起訴處分確定等情，有該不起訴處分書及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽（見新竹地檢署111年度毒偵字第345號偵查卷第63頁、本院卷第11頁）。

（二）扣案之大麻電子菸油（含加熱器1個）1瓶、大麻電子菸油2瓶，經鑑定後，確含有四氫大麻酚成分等情，有交通部民用航空局航空醫務中心110年10月21日航藥鑑字第0000000號毒品鑑定書1份在卷可稽（見臺北地檢署110年度毒偵字第3458號偵查卷第73至75頁），足認上開扣案物確係含有第二級毒品四氫大麻酚成分，屬違禁物無訛，揆諸前揭法條規定，不問屬於犯人與否，應沒收銷燬之。

（三）另用以盛裝上開第二級毒品大麻之瓶身3瓶（含加熱器1個），以現今所採行之鑑驗方式，仍會殘留微量毒品，而無法將之完全析離，且無析離之實益及必要，應視同毒品，併予沒收銷燬、沒收。

至送驗耗損部分既已滅失，當不為沒收銷燬之諭知。

綜上，聲請人之聲請，經核與法並無不合，應予准許。

四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第11條、第40條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 112 年 1 月 31 日
刑事第六庭 法 官 蔡玉琪
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 112 年 1 月 31 日
書記官 李念純