臺灣新竹地方法院刑事-SCDM,112,單聲沒,68,20240124,1

臺灣新竹地方法院刑事裁定
112年度單聲沒字第68號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 温吉田


上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件，聲請單獨宣告沒收（112年度執聲沒字第1222號），本院裁定如下：

主 文

扣案如附表編號1、2所示之物，均沒收銷燬之；

扣案如附表編號3、4所示之物，均沒收之。

理 由

一、聲請意旨略以：被告温吉田施用第二級毒品之違反毒品危害防制條例案件，業經臺灣新竹地方檢察署（下稱新竹地檢署）檢察官以112年度毒偵字第496號認應為該署112年度毒偵字第140號、112年度撤緩毒偵字第62號不起訴處分效力所及而簽結確定，惟尚有查扣大麻香菸1支及大麻1包（扣押物品清單保管字號：112年度白字第82號）、殘渣袋2個及分裝袋3包（扣押物品清單保管字號：112年度保字第827號）等物，分別係違禁物及供犯罪所用之物，爰依刑法第38條第1、2項、第40條第2、3項（聲請書漏載第3項，應予補充）、毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，聲請單獨宣告沒收等語。

二、按違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之；違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收；

又查獲之第一級、第二級毒品及專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，刑法第38條第1項、第40條第2項、毒品危害防制條例第18條第1項前段分別定有明文。

而四氫大麻酚係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列之第二級毒品，依同條例第ll條第2項規定不得持有，故屬違禁物，依毒品危害防制條例第18條第l項前段規定，自應沒收銷燬之。

次按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之；

而第38條第2項之物，因事實上或法律上原因未能追訴犯罪行為人之犯罪或判決有罪者，得單獨宣告沒收，刑法第38條第2項前段、第40條第3項亦分別規定甚明。

三、經查：㈠被告温吉田前於民國111年間因施用第二級毒品甲基安非他命案件，經本院以112年度毒聲字第50號裁定令入勒戒處所觀察、勒戒，被告於112年7月20日入所執行，復於112年8月21日因認無繼續施用毒品之傾向而釋放出所，並經新竹地檢署檢察官以112年度毒偵字第140號、112年度撤緩毒偵字第62號為不起訴處分確定；

其後被告同時持有第二級毒品甲基安非他命及扣案如附表編號1、2所示之物後（卷內無證據證明被告係分別取得甲基安非他命及大麻，自僅能認定被告係同時取得該等毒品），進而於112年1月16日上午某時許施用第二級毒品甲基安非他命1次，經新竹地檢署檢察官認被告本次施用毒品時間係在上述觀察、勒戒前，應適用同一觀察、勒戒程序即足，而應為上開不起訴處分效力所及，是就本案以112年度毒偵字第496號報准簽結等情，有檢察官112年8月31日簽呈、上揭案號之不起訴處分書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份附卷可稽。

㈡而扣案如附表編號1、2所示之物，經鑑驗後，均檢出第二級毒品四氫大麻酚（Tetrahydrocannabinols）成分，有台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司於000年0月00日出具報告（收驗）編號A0077號之毒品證物檢驗報告1份在卷足憑，堪認該等扣案物確係屬違禁物無訛，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬之。

另盛裝附表編號2所示毒品之包裝袋，以現今採行之鑑驗方式，仍會殘留微量毒品而無法將之完全析離，且無析離之實益與必要，應與毒品視為一體，依同規定併予沒收銷燬。

至鑑定時經取樣鑑驗耗損之毒品，既已滅失，自無庸宣告沒收銷燬，附此敘明；

又扣案如附表編號3、4所示之物，均係屬被告所有供犯罪所用及犯罪預備之物，亦據被告供明在卷，爰依刑法第38條第2項前段規定，均宣告沒收之。

綜上，本件聲請為有理由，應予准許。

四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第11條、第38條第2項前段、第40條第2項、第3項，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 1 月 24 日
刑事第二庭 法 官 林秋宜
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 113 年 1 月 24 日
書記官 林汶潔
附表：
編號 扣案物 檢驗結果 1 大麻香菸1支 取樣證物驗前實秤毛重：0.64公克，以甲醇沖洗，檢出nicotine、Tetrahydrocannabinols（四氫大麻酚）成分。
2 大麻（乾燥植物）1包 取樣證物驗前實秤毛重：5.02公克、 淨重：3.016公克、使用量：0.040公 克、剩餘量：2.976公克、驗餘總毛重約：4.980公克，檢出Tetrahydrocannabinols（四氫大麻酚）成分。
3 殘渣袋2個 未送驗。
4 分裝袋3包