臺灣新竹地方法院刑事-SCDM,112,撤緩,141,20240410,1

臺灣新竹地方法院刑事裁定
112年度撤緩字第141號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
受 刑 人 黃乙珊


上列聲請人因受刑人犯賭博案件（臺灣桃園地方法院111年度矚簡字第1號、111年度原矚簡字第1號、111年度原矚簡字第2號），聲請撤銷緩刑之宣告（112年度執聲字第1108號），本院裁定如下：

主 文

臺灣桃園地方法院一一一年度矚簡字第一號、一一一年度原矚簡字第一號、一一一年度原矚簡字第二號判決對黃乙珊所為緩刑貳年之宣告撤銷。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人黃乙珊因犯賭博案件，經臺灣桃園地方法院於民國111年8月26日以111年度矚簡字第1號等，判處罰金新臺幣(下同)12000元，宣告緩刑2年，並應於本案判決確定後1年内，向公庫支付5000元，於111年10月12日確定。

本件業於112年1月9日、112年2月13日發傳票通知受刑人之住居所等址，應於判決確定日起1年内向公庫繳入5000元，迄今仍未依期限繳納，有傳票回證、新湖分局函文可稽。

經查，宣告緩刑之意旨乃在給予受刑人惕勵自新之機會，故暫不執行所宣告之法定徒刑。

受刑人於受缓刑之宣告後，對於獲得缓刑寬典尚應承擔之義務，應盡力履行，惟本案經過此等非短之時間，顯已有相當之時間可供設法籌款，其仍漠視多次通知及傳喚，無故不履行，致本案執行未果，受刑人之舉，實未知悔悟亦無意願履行上開判決所定之緩刑條件，顯已違反前開規定之情節重大，足認對受刑人宣告緩刑，難收預期效果，因而有執行刑罰之必要。

核該受刑人，已合於刑法第75條之1第1項第4款所定撤銷緩刑宣告之原因，爰依刑事訴訟法第476條規定聲請撤銷等語。

二、按緩刑宣告，得斟酌情形，命犯罪行為人向公庫支付一定之金額；

又受緩刑之宣告，而有違反刑法第74條第2項第1款至第8款所定負擔情節重大者，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷緩刑之宣告，刑法第74條第2項第4款、第75條之1第1項第4款分別定有明文。

三、經查：㈠受刑人黃乙珊因賭博案件，經臺灣桃園地方法院於111年8月26日，以111年度矚簡字第1號、111年度原矚簡字第1號、111年度原矚簡字第2號判決處罰金12000元，如易服勞役，以1000元折算1日，同時宣告緩刑2年，並應於判決確定之日起1年內，向公庫支付5000元，於同年10月12日確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及上開判決書各1份在卷可稽。

㈡受刑人於上開附條件緩刑履行期間內本應向公庫支付5000元，詎受刑人於上開履行期限內並未向公庫支付5000元，有臺灣桃園地方檢察署檢察官提供之該署收支查詢、執行案件管理作業列印資料附卷可稽，堪信屬實。

另受刑人自111年8月26日迄今均無在監在押紀錄，亦有受刑人之臺灣高等法院在監在押簡表1份附卷可參。

據此，受刑人於履行期限內，竟完全未履行緩刑之負擔，其違反上開負擔之情節顯然重大，足認原緩刑之宣告難收預期之效果，而有執行刑罰之必要，本件聲請核與刑法第75條之1第1項第4款規定相符，應予准許，受刑人所受緩刑之宣告應予撤銷。

四、依刑事訴訟法第476條，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 10 日
刑事第四庭 法 官 郭哲宏
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 113 年 4 月 10 日
書記官 戴筑芸