臺灣新竹地方法院刑事-SCDM,112,易,1159,20240417,1

臺灣新竹地方法院刑事判決
112年度易字第1159號
公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官陳亭宇
被 告 蕭子鋒



上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵緝字第1278號），本院認為宜以簡式審判程序審理，判決如下：

主 文

蕭子鋒犯竊盜罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪所得機車電瓶壹個沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

犯罪事實及證據名稱

一、本件犯罪事實及證據，除證據應補充「被告於審理時之自白」及「監視器影像光碟」外，其餘均引用檢察官起訴書所載（如附件）。

二、按被告構成累犯之事實及應加重其刑之事項，均應由檢察官主張並具體指出證明之方法後，經法院踐行調查、辯論程序，方得作為論以累犯及是否加重其刑之裁判基礎(最高法院刑事大法庭110年度台上大字第5660號裁定參照)。

查本案檢察官雖以被告之刑案資料查註紀錄表及矯正簡表為據，主張被告應構成累犯，請求本院依司法院大法官釋字第775號解釋意旨，裁量加重被告之最低本刑等語。

惟就前階段被告是否構成累犯而言，被告之刑案資料查註紀錄表及矯正簡表，僅係司法機關相關人員依憑原始資料所輸入之前案紀錄、矯正紀錄，並非足以證明被告構成累犯事實之前案徒刑執行完畢資料(例如前案確定判決、執行指揮書、執行函文、執行完畢文件等相關執行之原始資料或其影本)。

基此，檢察官僅單純空泛提出被告之刑案資料查註紀錄表及矯正簡表，難認已具體指出證明方法而謂盡實質之舉證責任，是本案尚難調查被告是否構成累犯，自勿庸再審酌後階段被告是否應依累犯規定加重其最低本刑，而僅就被告上開前科素行，納為本案量刑之審酌因素。

三、沒收：被告竊得之機車電瓶1個，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定予以沒收，併諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，以利執行。

四、應適用之法條：

（一）刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條。

（二）刑法第320條第1項、第41條前段、第38條之1第1項前段、第3項。

（三）刑法施行法第1條之1第1項。

五、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提起上訴。

六、本案經檢察官李昕諭到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 4 月 17 日
刑事第四庭法 官 陳健順
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 113 年 4 月 18 日
書記官 吳玉蘭
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵緝字第1278號
被 告 蕭子鋒 男 40歲（民國00年0月00日生）
住○○市○區○○路000號5樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蕭子鋒前因竊盜案件，經臺灣新竹地方法院以109年度易字第451號判決判處有期徒刑6月確定，於民國110年10月4日易科罰金執行完畢。
詎仍不知悔改，意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於111年8月21日5時38分許，在新竹市○區○○路00巷0號前，以不詳方式，竊取陳瑞億所有車牌號碼000-000號普通重型機車（下稱A車）之電瓶（價值新臺幣〈下同〉1,000元）得手後，於同日10時27分許，搭乘不知情之鄭國俊（另為不起訴處分）所駕駛車牌號碼000-0000號普通重型機車（下稱B車）逃離現場。
嗣經陳瑞億發現電瓶遭竊而報警處理，經警調閱現場監視器畫面並比對嫌疑人特徵後，始查悉上情。
二、案經新竹市警察局第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實
1 被告蕭子鋒於警詢及偵查中之供述。
證明被告於前揭時、地，出現在案發現場之事實。
惟辯稱：我沒有印象、我不記得做過什麼云云。
2 證人即同案被告鄭國俊於偵查中之證述。
證明被告事後搭乘證人鄭國俊所駕駛之B車逃離現場之事實。
3 證人即被害人陳瑞億於警詢中之之證述。
證明A車之電瓶遭竊之事實。
4 ⑴現場監視錄影畫面翻拍照片7張。
⑵本署檢察官112年9月26日勘驗筆錄。
證明被告於前揭時、地，竊取A車電瓶之事實。
5 被告之刑案資料查註紀錄表、矯正簡表各1份。
證明被告構成累犯之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
又被告有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有刑案資料查註紀錄表在卷可參，其於受徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照司法院大法官會議釋字第775號解釋意旨，審酌是否依刑法第47條第1項規定加重其刑。
至被告所竊得之電瓶，為被告犯罪所得之物，請依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依同條第3項規定追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 112 年 10 月 27 日
檢 察 官 陳亭宇
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 11 月 12 日
書 記 官 鄭思柔