臺灣新竹地方法院刑事-SCDM,112,易,1176,20240424,1

臺灣新竹地方法院刑事判決
112年度易字第1176號
公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 羅烈棖



上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第18410號），被告於本院準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知被告簡式審判之旨，並聽取檢察官及被告之意見後，進行簡式審判程序，並判決如下：

主 文

羅烈棖犯攜帶兇器竊盜罪，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實、證據名稱，除補充「被告於本院準備程序及審理中之自白」作為證據外，餘均引用起訴書之記載（如附件）。

二、論罪科刑： ㈠核被告羅烈棖所為，係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪。

㈡又被告有附件犯罪事實欄所示有期徒刑執行完畢之事實，業經檢察官具體記載於附件犯罪事實欄內，並無任何空泛、不明確或顯然錯誤之情形，且有檢察官提出之刑案資料查註紀錄表1份可佐，是被告於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，然本院參照司法院釋字第775號解釋意旨，衡酌檢察官並未提出積極證據證明被告有何特別惡性或對於刑罰之反應力顯然薄弱之情形，爰不依刑法第47條第1項加重其刑，然仍得列為刑法第57條第5款所定「犯罪行為人之品行」之審酌事項，附此敘明。

㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前有公共危險案件經法院論罪科刑及執行完畢之紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參；

且欠缺尊重他人財產法益之觀念，造成他人財產損失，危害社會治安，法治觀念偏差，所為實不足取；

惟念其坦承犯行之犯後態度，兼衡被告所竊取之財物價值，並考量其犯罪之手段，暨其自述大專畢業之教育程度及小康之經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、沒收部分：按犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第5項定有明文。

被告本案所竊取之車牌2面，已發還予被害人張耀文，有贓物認領保管單1份存卷可憑(見偵卷第30頁)，爰依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收或追徵。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。

本案經檢察官張馨尹提起公訴，檢察官陳昭德到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 4 月 24 日
刑事第九庭 法 官 黃翊雯
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 113 年 4 月 24 日
書記官 賴瑩芳
附錄本案法條全文
刑法第321條
犯前條第一項、第二項之罪而有下列情形之一者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科五十萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。

附件
臺灣新竹地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第18410號
被 告 羅烈棖 男 52歲（民國00年0月00日生）
住新竹縣○○鄉○○○街00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、羅烈棖前因公共危險案件，經臺灣新竹地方法院以111年度竹北交簡字第55號判決判處有期徒刑4月確定，於民國111年8月11日易科罰金執行完畢。
二、羅烈棖因名下車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱A車）之車牌遭吊扣，竟意圖為自己不法之所有，基於加重竊盜之犯意，於112年8月11日某時許，攜帶客觀上足以對人之生命、身體造成危險，可作為兇器使用之扳手1支，在新竹縣湖口鄉中山路1段與信湖路路口旁，見張耀文所有車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱B車）停放於該處，即以上開扳手拆卸B車車牌2面（業已發還張耀文具領），得手後懸掛於A車上。
嗣為警於112年10月9日3時10分許，在新竹縣湖口鄉中山路2段與達生路路口，發現羅烈棖駕駛之A車所懸掛者為失竊車牌而上前攔查，始循線查獲。
三、案經張耀文訴由新竹縣政府警察局新湖分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告羅烈棖於警詢及偵查中坦承不諱，核與證人即告訴人張耀文於警詢中之指證情節相符，並有車輛詳細資料報表、失車-案件基本資料詳細畫面報表、扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領單、查獲現場照片等資料在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪嫌。
被告曾受有期徒刑執行完畢，有刑案資料查註紀錄表在卷可參，其於有期徒刑執行完畢5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，該當刑法第47條第1項之累犯。
衡諸被告所犯前案之犯罪類型、罪質、手段及法益侵害結果，雖與本案犯行不同，但被告於前案執行完畢日(111年8月)，5年以內即再犯本案，足認其法律遵循意識仍有不足，對刑罰之感應力薄弱，加重其法定最低度刑，並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之虞，請依刑法第47第1項規定，加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 112 年 11 月 2 日
檢 察 官 張馨尹
本件證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 11 月 13 日
書 記 官
所犯法條：
中華民國刑法第321條
犯前條第 1 項、第 2 項之罪而有下列情形之一者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科 50 萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。