臺灣新竹地方法院刑事-SCDM,112,易,1184,20240403,1

臺灣新竹地方法院刑事判決
112年度易字第1184號
公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 楊德應



上列被告因業務侵占案件，經檢察官提起公訴（112年度偵緝字第1373號），被告於本院準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人、被告之意見後，裁定行簡式程序審理，並判決如下：

主 文

楊德應犯業務侵占罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之犯罪所得新臺幣肆萬零貳佰零參元、香菸壹包、口罩壹個均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除補充、更正如下外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）：㈠犯罪事實一、第9至11行「新臺幣（下同）4萬7686元款項據為己有，復將該址超商貨架上供販售之倫敦當喜路菸1包（100元）、口罩（39元）等物侵占入己」之記載，應更正為「現金新臺幣（下同）40,203元據為己有，復將該址超商貨架上供販售之倫敦當喜路香菸1包（價值100元）、口罩（價值39元）等物侵占入己」。

㈡證據部分應補充「被告楊德應於本院訊問、準備程序、審理時之自白（他字第71號卷第47頁、本院卷第96至97、101頁）」。

二、按檢察官代表國家提起公訴，依檢察一體原則，到庭實行公訴之檢察官如發現起訴書認事用法有明顯錯誤，亦非不得本於自己確信之法律見解，於論告時變更起訴之法條，或於不影響基本事實同一之情形下，更正或補充原起訴之事實（最高法院100年度台上字第4920號判決同此見解）。

經查，公訴檢察官依卷內事證認被告所侵占之財物為現金、香菸、口罩，金額新臺幣（下同）40,342元，遂於準備程序當庭更正如前（本院卷第31頁），是本院自應以公訴檢察官更正後之內容作為本院審理之範圍。

又告訴人朱翊彤於警詢中陳稱：遭侵占的物品包括⑴收銀機現金：營業額2,342元、交班金8,000元。

⑵備用金30,000元。

⑶香菸100元、口罩39元。

項目⑶商品已經包含在項目⑴的營業額等語（偵字卷第4至5頁），並參以電子發票存根聯（偵字卷第11頁），堪認被告侵占香菸、口罩之價值有重複計入在上開營業額內。

是以被告侵占之財物應為現金40,203元【計算式：（2,000－000－00）＋8,000＋30,000＝40,203元，即40,000－000－00＝40,203元】、香菸1包（價值100元）、口罩（價值39元）等物，就香菸、口罩價值重複計算部分應予更正，併此指明。

三、論罪科刑：㈠核被告楊德應所為，係犯刑法第336條第2項之業務侵占罪。

㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為圖一己之私利，利用職務之便，侵占其業務上所持有之款項、物品，造成告訴人之財產損失，所為實不足取；

惟念被告坦承犯行之犯後態度，兼衡被告迄今尚未賠償告訴人之損失等情，並考量被告之犯罪動機、目的及所造成之損害程度，暨其自述國中畢業之教育程度，目前從事太陽能安裝工作，家庭經濟狀況普通（本院卷第102頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、沒收部分：按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；

前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項定有明文。

查被告業務侵占犯行所得之現金40,203元、香菸1包、口罩1個，為被告之犯罪所得，雖未扣案，然未實際合法發還予被害人，爰依刑法第38條之1第1項、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。

本案經檢察官陳興男提起公訴，檢察官沈郁智到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 4 月 3 日
刑事第三庭 法 官 王靜慧
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。
上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院(均須按他造當事人之人數附繕本 )「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 113 年 4 月 6 日
書記官 陳怡君
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第336條第2項
對於業務上所持有之物，犯前條第1項之罪者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科9萬元以下罰金。
附 件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵緝字第1373號
被 告 楊德應
上列被告因侵占案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、楊德應於民國000年0月間，在新竹縣○○市○○○街0號之全家超商竹北雙城門市擔任店員（現已離職），輪值夜班，負責貨架補貨、為客戶結帳、保管預留金（即當日營收入庫後，餘下部分現金供夜班(23時至翌日7時)執行業務【例如結帳找零】之用）等業務，為從事業務之人；
詎楊德應因缺錢花用，不思正途，竟基於業務侵占之犯意，利用在上址超商值班之機會，於112年2月15日4時57分許起迄同日5時9分許止，接續將上址超商收銀機內之營業額、交班金、預留金，計新臺幣（下同）4萬7686元款項據為己有，復將該址超商貨架上供販售之倫敦當喜路菸1包（100元）、口罩（39元）等物侵占入己；
嗣上址超商店長朱翊彤察覺有異，調閱監視器畫面發現，乃報警提告。
二、案經朱翊彤訴由新竹縣政府警察局竹北分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單
編號 證據名稱 待證事實
1 被告楊德應於偵查中之供述 全部犯罪事實。
2 告訴人於警詢、偵查中之具結證述 全部犯罪事實。
3 職務報告、被告履歷表、應徵資料表、電子發票存根聯、帳冊、高單盤點表、收銀員交班明細表、監視器翻拍照片 全部犯罪事實。
二、核被告楊德應所為，係犯刑法第336條第2項之業務侵占罪 嫌。
另被告之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 112 年 11 月 2 日
檢 察 官 陳 興 男
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 11 月 9 日
書 記 官 許 戎 豪