臺灣新竹地方法院刑事-SCDM,112,易,1232,20240130,1

臺灣新竹地方法院刑事宣示判決筆錄
112年度易字第1232號
公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 劉宗寶



上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（112年度毒偵字第1378號、第1686號、第1687號)後，聲請改依協商

程序而為判決，本院於中華民國113年1月30日9時30分在本院刑
事第八庭法庭宣示判決，出席職員如下：
法 官 楊數盈
書記官 陳家洋
通 譯 許雅芳
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主 文：
劉宗寶施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日（犯罪事實要旨欄㈠部分）。
又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日（犯罪事實要旨欄㈡部分）。
又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日（犯罪事實要旨欄㈢部分）。
應執行有期徒刑壹年，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
二、犯罪事實要旨：
劉宗寶前因施用毒品案件，經本院以110年度毒聲字第710號裁定令入勒戒處所觀察勒戒，於民國111年4月22日因認無繼續施用傾向釋放出所，嗣經臺灣新竹地方檢察署檢察官以110年度毒偵字第1831號為不起訴處分確定。
詎其於前開觀察、勒戒執行完畢釋放出所後3年內，基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，分別為下列犯行：
㈠、於112年4月30日某時許，在新竹縣○○鎮○○里0鄰○○○00巷0號住處內，以將第二級毒品甲基安非他命置於鋁箔紙燒烤後吸食其煙霧之方式，施用甲基安非他命1次。
嗣因其係列管之毒品調驗人口，為警於112年5月3日17時20分許，徵得其同意後採集其尿液檢體送驗，檢驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，而查悉上情。
㈡、於112年7月26日0時至13時30分之某時許，在新竹縣○○鎮○○里0鄰○○○00巷0號住處內，以將第二級毒品甲基安非他命置於鋁箔紙燒烤後吸食其煙霧之方式，施用甲基安非他命1次。
嗣因其係列管之毒品調驗人口，為警於同日13時30分許，徵得其同意後採集其尿液檢體送驗，檢驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，而查悉上情。
㈢、於112年7月31日0時至18時20分之某時許，在新竹縣○○鎮○○里0鄰○○○00巷0號住處內，以將第二級毒品甲基安非他命置於鋁箔紙燒烤後吸食其煙霧之方式，施用甲基安非他命1次。
嗣因其係列管之毒品調驗人口，為警於同日18時20分許，徵得其同意後採集其尿液檢體送驗，檢驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，而查悉上情。
三、處罰條文：
毒品危害防制條例第10條第2項。
四、附記事項：
被告前因施用第二級毒品案件，經本院以108年度竹簡字第641號判決判處有期徒刑6月確定；
又因施用第二級毒品案件，經本院以108年度竹簡字第774號判決判處有期徒刑4月確定；
又因施用第二級毒品案件，經本院以108年度易字第803號判決判處有期徒刑6月確定，上開案件嗣經本院以109年度聲字第132號裁定定應執行有期徒刑1年確定，經與另案撤銷假釋之殘刑接續執行，於110年5月1日縮短刑期執行完畢出監，於本案均構成累犯，因其前案與本案均為施用第二級毒品案件，經公訴人於協商過程中參酌司法院釋字第775號解釋文意旨後，認有加重其最低本刑之必要，附此敘明。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；
第2款被告協商之意思非出於自由意志者；
第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；
第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；
第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；
法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，檢察官與被告均不得上訴。
六、如有前項得上訴之情形，得自收受宣示判決筆錄送達之日起20日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
本案經檢察官葉子誠提起公訴，檢察官陳郁仁到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 1 月 30 日
刑事第八庭 書記官 陳采薇 法 官 楊數盈
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 113 年 1 月 30 日
書記官 陳采薇
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。