臺灣新竹地方法院刑事-SCDM,112,易,64,20230113,1

臺灣新竹地方法院刑事判決
112年度易字第64號
公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 張苡莛


陳國樑



黃梓銨


上列被告等因妨害名譽案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（111 年度偵字第14705號），本院認不應以簡易判決處刑（111年度竹簡字第991號），改依通常程序審理，判決如下：

主 文

本件公訴不受理。

理 由

一、聲請簡易判決處刑書意旨略以： 被告張苡莛、陳國樑、黃梓銨與告訴人鄭采勻（藝名鄭家純）並不認識，於民國111年7月14日，瀏覽「ETtoday星光雲」臉書粉絲專頁的「雞排妹被保時捷男叫老婆『不想被認為是小三』」乙篇報導後，竟分別基於公然侮辱之犯意，在網路上不特定及多數人均得以共見共聞之該篇刊文之留言處，被告黃梓銨以「雞這頭腦有問題的人，拜託媒體不要在報導她了，越看她越覺得噁心！！」；

被告張苡莛以「敢做不敢當（雞排）都牽手 摸屁屁了 ＊又是一個第三者 原來都靠身體賺錢」＃噁心 如沒怎樣；

何必和人家搞曖昧呢？自動摸屁屁 ＃騷貨一個」；

被告陳國樑則以「別再叫雞排妹了，應該改名叫〝香爐妹〞，比較對啦」等客觀上足貶損人格及名譽之言詞羞辱告訴人，足以貶損其社會上之人格及名譽評價。

因認被告3人均涉有刑法第309條第1項之公然侮辱罪嫌等語。

二、按案件起訴之程序違背規定者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第303條第1款、第307條分別定有明文；

然告訴乃論之罪於偵查中已經告訴人撤回其告訴者，檢察官本即依法應為不起訴處分，檢察官疏未注意而仍起訴者，即屬同法第303條第1款之起訴程序違背規定之情形（最高法院82年度台非字第380 號判決意旨參照）。

又提起公訴，應由檢察官向管轄法院提出起訴書為之；

起訴時，應將卷宗及證物一併送交法院，亦經刑事訴訟法第264條第1項、第3項規定甚明；

是檢察官所為之起訴或不起訴處分，固對外表示即屬有效，製作書類之程式問題，不影響終結偵查之效力，惟起訴書之送達或公告，固生「終結偵查」之效力，然所謂之「起訴」，仍須向管轄法院提出起訴書，始足當之，否則法院本於不告不理之原則，縱檢察官已作成起訴書，但於送至法院前，既尚未向法院為提起公訴之表示，此段偵查終結後至案件實際繫屬法院前之期間，其追訴權仍屬未行使，追訴權時效應繼續進行，須待起訴書及相關卷證送至法院後，始符前揭提起公訴之規定而產生訴訟繫屬及訴訟關係。

三、次按，告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴，又告訴乃論之罪，其告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。

四、經查：㈠本案被告3人因妨害名譽案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑，認被告3人均係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪，依同法第314條規定，須告訴乃論，合先敘明。

㈡查本案告訴人具狀向臺灣士林地方檢察署（下稱士林地檢署）撤回對被告張苡莛、陳國樑之告訴，經士林地檢署於111年11月3日函轉臺灣新竹地方檢察署（下稱新竹地檢署）收受等節，有士林地檢署111年10月31日士檢卓氣111偵4939字第1119056357號函上所蓋新竹地檢署收文章1份、刑事撤回告訴狀、和解書各2份（新竹地檢署14705號偵卷第18頁至第22頁）在卷可憑。

而新竹地檢署檢察官以111年度偵字第14705號向本院聲請簡易判決處刑，係於111年11月8日始送達本院收受等情，有新竹地檢署111年11月7日竹檢介道111偵14705字第1119041239號函上所蓋之本院收文戳章1 份附卷可稽（本院竹簡卷第5頁），雖新竹地檢署檢察官已完成聲請簡易判決處刑書而終結偵查，然迄至111年11月8日始向本院為聲請簡易判決處刑之表示，則起訴程序是否完備，自應以起訴之日即本院收文之111年11月8日為斷。

故本件告訴人既已於111年11月3日撤回對被告張苡莛、陳國樑之告訴，顯於本案繫屬於本院之日前，檢察官對被告張苡莛、陳國樑之聲請簡易判決處刑即已欠缺告訴之訴訟要件，其起訴之程序自屬違背規定。

㈢另就被告黃梓銨因妨害名譽案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑部分，茲因告訴人嗣於本院審理期間具狀撤回告訴，此有刑事撤回告訴狀、和解書各1份在卷可稽（本院竹簡字卷第43頁、第45頁）。

五、從而，依照前開規定、說明，本案爰不經言詞辯論，逕為諭知公訴不受理之判決。

本案檢察官聲請以簡易判決處刑，然本院認不應以簡易判決處刑，已如前述，爰依刑事訴訟法第452條、第451條之1第4項第3款規定，改用通常程序審理，併此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第1款、第3款、第307條，判決如主文。

本案經檢察官林鳳師聲請簡易判決處刑。

中 華 民 國 112 年 1 月 13 日
刑事第八庭 法 官 崔恩寧
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。
上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院(均須按他造當事人之人數附繕本 )「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 112 年 1 月 13 日
書記官 曾柏方