臺灣新竹地方法院刑事-SCDM,112,易,671,20240124,1

臺灣新竹地方法院刑事裁定
112年度易字第671號
公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 傅學榮



指定辯護人 姚智瀚律師
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵緝字第858號），本院裁定如下：

主 文

傅學榮准予停止羈押，並限制住居在桃園市○○區○○街000巷00號。

理 由

一、按羈押之被告，得不命具保而限制其住居，停止羈押，刑事訴訟法第116條定有明文。

又對被告所執行之羈押，本質上係為保全證據，或為使偵查、審判程序得以順利進行及擔保嗣後刑之執行程序，而對被告所實施剝奪其人身自由之強制處分，因之被告有無羈押之必要，應依案件進行之程度不同而予認定。

所謂停止羈押，乃指羈押原因仍在，但無羈押之必要，而以具保、責付或限制住居為其替代手段，亦即羈押裁定之效力仍然存續，僅其執行予以停止。

二、經查： ㈠本案被告傅學榮因竊盜案件，經本院於民國112年12月27日訊問後，認依被害人之證述、監視器錄影畫面翻拍照片等證據，足認被告涉犯在車站竊盜罪嫌犯罪嫌疑重大，被告無固定住居所，經通緝始到案，有事實足認有逃亡之虞，具刑事訴訟法第101條第1項第1款所定羈押原因，且非予羈押，顯難進行審判，爰裁定自112年12月27日起予以羈押在案。

㈡茲因本院審酌全案卷證後，認被告上開羈押原因雖然尚存，惟被告已坦承犯行，且本案業經協商程序終結，定期宣判，考量被告自本院審理中執行羈押至今，已有相當時日，併酌以被告涉案情節、國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益之維護、被告人身自由之私益及其防禦權受限制之程度等情，依比例原則權衡，認得以限制住居之處分代替羈押，爰裁定准予被告停止羈押，並限制住居在桃園市○○區○○街000巷00號。

三、依刑事訴訟法第121條第1項、第116條，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 1 月 24 日
刑事第一庭 法 官 江永楨
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 113 年 1 月 24 日
書記官 胡家寧