臺灣新竹地方法院刑事-SCDM,112,易,989,20240119,1

臺灣新竹地方法院刑事判決
112年度易字第989號
公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 張展榮




上列被告因毀棄損壞案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第4553號），本院判決如下：

主 文

本件公訴不受理。

理 由

一、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條定有明文。

二、查本件告訴人李哲告訴被告張展榮於民國112年1月13日22時29分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，尾隨告訴人駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車至新竹市○區○○○路立體停車場0樓，基於毀損之犯意，手持螺絲起子刮傷停放在該處告訴人所管領之車牌號碼000-0000號自用小客車左、右、後側車體，致該車左、右、後側板金多處之烤漆及板金受損而不堪使用，足生損害於告訴人案件，公訴人認係觸犯刑法第354條之毀損罪，依同法第357條之規定，須告訴乃論。

茲因被告業與告訴人成立調解並據告訴人具狀撤回其告訴，此有本院112年度附民移調字第262號調解筆錄及聲請撤回告訴狀附卷可稽（見本院卷第57頁、第61頁），依照首開說明，本件爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。

中 華 民 國 113 年 1 月 19 日
刑事第三庭法 官 賴淑敏
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。
上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院(均須按他造當事人之人數附繕本 )「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 113 年 1 月 22 日
書記官 劉文倩