臺灣新竹地方法院刑事-SCDM,112,竹簡,1109,20240417,1

臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
112年度竹簡字第1109號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 黃立冬



上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑(112年度偵字第16210、16213號），本院判決如下：

主 文

黃立冬犯竊盜罪，共貳罪，各處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

應執行拘役拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案犯罪事實、證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所記載（如附件）。

二、論罪科刑：

（一）核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

（二）被告所犯2 次竊盜犯行間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

（三）爰審酌被告不思循正途謀取所需而竊取他人管領之財物，任意侵犯他人財產法益，行為實值譴責；

惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，且與被害人李豪致達成和解，並已給付賠償金新臺幣634元，有和解書影本附卷可查（見偵字16210卷第24頁），兼衡其自述高中肄業、從事服務業、家庭經濟狀況為勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑及均諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、不予沒收之說明：按犯罪所得之宣告沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之，刑法第38條之2第2項定有明文。

經查，被告竊得之曼秀雷敦抗痘洗面乳1條、DHC護唇膏1條、碧歐斯精華露1瓶，固為本案竊盜犯行之犯罪所得，惟被告已與被害人和解並賠償完畢，業如前述，是本院認被告就此已達到沒收制度剝奪被告犯罪所得之立法目的，如再諭知沒收被告上開犯罪所得，將使被告承受過度之不利益，顯屬過苛，爰依前開規定，不予宣告沒收。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本簡易判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴。

六、本案經檢察官賴佳琪聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 4 月 17 日
新竹簡易庭 法 官 魏瑞紅
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴。
中 華 民 國 113 年 4 月 17 日
書記官 呂苗澂

附錄論罪科刑法條：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。

附件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度偵字第16210號
第16213號
被 告 黃立冬 女
上被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃立冬意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國112年7月15日上午8時21分許，在新竹市○區○○路000號由李豪致擔任店長之統一超商民富門市，竊取陳列貨架上之曼秀雷敦抗痘洗面乳1條、DHC護唇膏1條，共價值新臺幣(下同)485元。(112年度偵字第16210號)
二、黃立冬意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於112年7月16日上午6時6分許，在新竹市○區○○路000號由李豪致擔任店長之統一超商民富門市，竊取陳列貨架上之碧歐斯精華露1瓶，價值149元。
(112年度偵字第16213號)三、案經李豪致訴由新竹市警察局第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告黃立冬對上開犯罪事實坦承不諱，核與告訴人李豪致指訴情節相符，復有超商店內及沿線監視畫面光碟暨翻拍照片、車輛詳細資料報表等在卷可參，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
被告所為上開犯行，犯意各別、行為互殊，請分論併罰。
被告之犯罪所得，既未扣押，請依刑法第38條之1第3項之規定宣告追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 112 年 10 月 18 日
檢 察 官 賴佳琪