臺灣新竹地方法院刑事-SCDM,112,竹簡,1208,20240112,1

臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
112年度竹簡字第1208號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 吳惠竹





上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第12578號），本院判決如下：

主 文

吳惠竹犯詐欺取財罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據名稱，除後述外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）： ㈠犯罪事實欄一第3行所載「新竹市○○區○○路000號」，應更正為「新竹市○○區○○路000號」。

㈡證據部分補充：「證人即被害人許正宥於本院110年度訴字第566號案件審理時之證述」。

二、論罪科刑㈠核被告吳惠竹所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。

㈡爰審酌被告不思以合法手段賺取財物，僅因缺錢花用，竟為牟取不法利益，利用販售虛假毒品之方式騙取他人財物，嚴重損及社會秩序安寧與被害人之財產法益，且見其法治意識薄弱，所為實非可取。

惟念被告尚能坦認犯行之犯後態度，暨考量其前科素行（參卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表）、犯罪之動機、目的、手段、其行為對於被害人所造成之損害，兼衡其於本院110年度訴字第566號案件審理時自陳之智識程度、家庭生活經濟狀況（偵卷第46頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；

又犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵。

刑法第38條之1第1項前段、第3項、第5項分別定有明文。

查被告本案詐欺行為所取得之手錶1支，業已返還被害人許正宥之情，經被害人許正宥於本院110年度訴字第566號案件審理時證述明確（偵卷第38頁反面），依前開規定，可認犯罪所得已合法發還，爰不宣告沒收或追徵。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴。

六、本案經檢察官黃振倫、陳芊伃聲請簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 1 月 12 日
新竹簡易庭 法 官 江永楨
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 113 年 1 月 17 日
書記官 胡家寧
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。

附件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度偵字第12578號
被 告 吳惠竹
上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認宜聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳惠竹明知其無第二級毒品甲基安非他命可供販售，竟意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，於民國109年10月14日上午2時45分許，在新竹市○○區○○路000號新竹市殯葬管理所之後方巷子，以冰糖1包冒充甲基安非他命出售予許正宥，致許正宥陷於錯誤，交付價值新臺幣6,000元之手錶1支予吳惠竹作為交易對價。
嗣許正宥欲施用毒品而燃燒上開購得物品時，發現該物燃燒後之氣味並非甲基安非他命，始知受騙。
二、案經本案檢察官自動簽分偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證據名稱 待證事實
1 被告吳惠竹於偵查中之供述 被告坦承全部犯罪事實。
2 109年10月14日監聽譯文 證明被告與許正宥曾相約於上開時地交易甲基安非他命之事實。
2 臺灣新竹地方法院110年度訴字第566號111年3月1日審判筆錄、臺灣新竹地方法院110年度訴字第566號刑事判決 佐證全部犯罪事實。
二、核被告所為係犯刑法第339條第1項詐欺取財罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請簡易判決處刑。
此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 112 年 10 月 13 日
檢 察 官 黃振倫
陳芊伃