臺灣新竹地方法院刑事-SCDM,112,竹簡,1224,20240102,1

臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
112年度竹簡字第1224號
公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 林祺虎


上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第7280號），茲被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常程序（112年度易字第990號），逕以簡易判決處刑如下：

主 文

林祺虎犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年。

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除增列證據「被告於本院審理時所為之自白（見本院易字卷第32頁）」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪，係以行為人攜帶兇器竊盜為其加重條件，此所謂兇器，其種類並無限制，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性之兇器均屬之（最高法院79年台上字第5253號判例要旨可供參照）。

經查，被告持美工刀將固定壓克力板之繩子割斷後竊取，該美工刀既可破壞繩子，若持之劃以人體勢必將造成傷勢，客觀上自屬足對人之生命、身體、安全構成威脅，而為具危險性之兇器甚明。

核被告所為，係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪。

三、刑法第59條規定犯罪之情狀可憫恕者，得酌量減輕其刑，其所謂「犯罪之情狀」，與同法第57條規定科刑時應審酌之一切情狀，並非有截然不同之領域，於裁判上酌減其刑時，應就包括刑法第57條所列舉之10款事項等犯罪一切情狀，予以全盤考量，審酌其犯罪有無可憫恕之事由，如有無特殊之原因與環境，在客觀上足以引起一般同情，以及宣告法定低度刑，是否猶嫌過重等，以為判斷（最高法院80年度台上字第3694號判決意旨可資參照）。

而刑法第321條第1項之加重竊盜罪之法定刑為「6月以上5年以下有期徒刑」，然同為加重竊盜者，其原因動機不一，犯罪情節未必盡同，其加重竊盜行為所造成危害程度自屬有異，法律科處此類犯罪，所設之法定最低本刑卻同為「6月以上有期徒刑」，不可謂不重。

於此情形，倘依其情狀處以6月以下有期徒刑，即足以懲儆，並可達防衛之目的者，自非不可依客觀之犯行與主觀之惡性二者加以考量其情狀，是否有可憫恕之處，適用刑法第59條規定酌量減輕其刑，期使個案裁判之量刑，能斟酌至當，符合比例原則。

經查，被告所犯竊盜犯行固屬違法，惟被告本案竊盜犯罪所得之財產價值非屬甚鉅，且被告犯後坦承犯行，可見悔意，亦將所竊取之壓克力板1塊返還予被害人張瑀倢，有新竹縣政府警察局新湖分局山崎派出所認領單1張附卷可稽（見偵卷第11頁），是綜觀被告上開犯罪情狀，客觀上確有情輕法重而堪以憫恕之處，縱量處法定最低刑度，猶嫌過重，爰依刑法第59條規定，酌量減輕其刑。

四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以合法方式獲取財物，竟竊取被害人張瑀倢放置於店外之壓克力板1塊，並未尊重他人財產權，所為實不足取；

衡以被告於本院審理時終能坦承犯行、知所悔悟，且已將竊取之壓克力板返還予被害人，犯罪所生危害有所填補，參酌被告本案之犯罪動機與目的、手段以兇器為之、竊取財物之數量、價值、被告並未保有犯罪所得、被害人所受損失，及被告自陳之教育程度、職業及家庭經濟生活狀況（見本院易字卷第33頁），被告及公訴人就本案之量刑意見（見本院易字卷第34頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

五、被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有被告之臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可稽，被告本案所犯攜帶兇器竊盜犯行固值非難，惟審酌被告之犯罪情節、犯後坦承犯行，且已將竊取之壓克力板1塊返還予被害人，盡力彌補損害，信被告經此偵審程序與論罪科刑教訓，當應知所警惕而無再犯之虞，本院因而認前揭刑之宣告以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定宣告緩刑2年，以啟自新。

六、沒收部分：㈠被告本案所竊取之犯罪所得壓克力板1塊，業經扣案後返還予被害人張瑀倢，有新竹縣政府警察局新湖分局扣押筆錄及扣押物品目錄表、新竹縣政府警察局新湖分局山崎派出所認領單各1份附卷可稽（見偵卷第8-11頁），犯罪所得已實際發還予被害人，依刑法第38條之1第5項規定，爰不予宣告沒收。

㈡另被告本案持之用以竊盜之兇器美工刀1把，未據扣案，經被告於本院審理時供稱該美工刀已不見等語（見本院易字卷第33頁），客觀上無證據證明該美工刀現仍存在，為免執行程序之複雜，爰亦不宣告沒收。

七、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第321條第1項第3款、第59條、第41條第1項前段、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

八、如不服本判決，得於收受送達之翌日起20日內向本院提出書狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭（應附繕本）。

本案經檢察官王遠志提起公訴，檢察官劉晏如到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 1 月 2 日
刑事第七庭 法 官 王怡蓁
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 113 年 1 月 2 日
書記官 蘇鈺婷
本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第321條
犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。

附件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第7280號
被 告 林祺虎 男 77歲（民國00年0月00日生）
住新竹縣○○鄉○○村○○00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林祺虎意圖為自己不法之所有，於民國112年3月4日7時52分許，在新竹縣○○鄉○○路000號前，趁無人注意之際，先持客觀足供作為兇器使用之美工刀（未扣案），割斷固定壓克力板之繩子，再竊取張瑀倢所管領之壓克力板1塊，得手後旋駕駛車牌號碼00-0000號自用小貨車離開現場。
嗣張瑀倢發現上述壓克力板遭竊而報警，始循線查悉上情。
二、案經新竹縣政府警察局新湖分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實
㈠ 被告林祺虎於偵查中之供述 坦承持美工刀割斷固定壓克力板之繩子後，將壓克力板拿走之事實。
㈡ 證人張瑀倢於警詢時之證述 證明全部犯罪事實。
㈢ 扣押筆錄及扣押物品目錄表、新竹縣政府警察局新湖分局山崎派出所認領單、監視器畫面照片 佐證上開犯罪事實。
二、核被告所為，係犯刑法第321條第1項第3款之加重竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 112 年 9 月 20 日
檢 察 官 王遠志