臺灣新竹地方法院刑事-SCDM,112,竹簡,127,20230130,1

臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
112年度竹簡字第127號
公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 徐懷誠


上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第10595、13000、14139號）後，聲請改以簡易判決處刑，本院判決如下：

主 文

徐懷誠犯對於醫事人員以強暴等其他非法方法妨害執行醫療業務罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

又犯公然侮辱罪，處罰金新臺幣陸仟元，如易服勞役，以新臺幣參仟元折算壹日。

又犯竊盜罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣參仟元折算壹日。

所處罰金刑，應執行罰金新臺幣玖仟元，如易服勞役，以新臺幣參仟元折算壹日。

未扣案之犯罪所得白沙屯媽祖加長布符令鑰匙圈壹綑（共拾個）、北歐ins風小豬兩用粉紅色紙巾盒壹個、中華愛玉貳盒均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、按第一審法院依被告在偵查中之自白或其他現存之證據，已足認定其犯罪者，得因檢察官之聲請，不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑，刑事訴訟法第449條第1項前段定有明文。

又法院得於第一次審判期日前，傳喚被告或其代理人，並通知檢察官、辯護人、輔佐人到庭，行準備程序；

第1項之人經合法傳喚或通知，無正當理由不到庭者，法院得對到庭之人行準備程序，刑事訴訟法第273條第1項前段、第5項亦有明文規定。

經查：㈠被告徐懷誠經本院合法傳喚無正當理由未到庭，亦未在監押，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、個人戶籍資料查詢結果、刑事報到單、本院民國112年1月18日準備程序筆錄及送達證書在卷可參。

㈡而被告就本案被訴犯行，其中犯罪事實一部分業據證人蘇欣怡、黃珮庭證述明確，並有監視器錄影畫面翻拍照片在卷可參，已經相當明確。

犯罪事實二部分，被告於警詢時即已經自白。

犯罪事實三部分，被告警詢時雖辯稱是忘記結帳云云，然被告竊取之白沙屯媽祖加長布符令鑰匙圈1綑中含有10個鑰匙圈，業據證人李豪致於警詢時證稱在卷，衡諸常情，被告顯沒必要購買10個同樣之鑰匙圈，且再據卷附監視器錄影畫面翻拍照片觀之，上開鑰匙圈之擺放位置就在櫃臺，根本不可能會有忘記結帳之情形，況被告於行竊後仍有至櫃臺結帳某白色罐裝物品，並非完全未結帳，被告空言辯稱是忘記結帳云云，顯不可採。

是被告本案被訴犯行，事證均已臻明確，均堪認定。

嗣經本院對到庭之檢察官行準備程序，檢察官即就本案聲請改以簡易判決處刑，經考量檢察官提起公訴或聲請簡易判決處刑之訴訟行為權限、司法資源有限、被告妥速審判等訴訟權利，本院認逕以簡易判決處刑應屬適當。

二、本案犯罪事實及證據，均引用附件檢察官起訴書之記載。另就附件犯罪事實一第10行所載「在該急診室推倒以輪椅推撞…」之部分，刪除「推倒」2字。

就附件犯罪事實三所載紅色紙巾1盒之價值，更正為新臺幣（下同）61元。

三、論罪科刑：㈠核被告就犯罪事實一所為，係犯醫療法第106條第3項之對於醫事人員以強暴等其他非法方法妨害執行醫療業務罪。

就犯罪事實二所為，係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪。

就犯罪事實三所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

㈡被告就犯罪事實一、三所為犯行，各係基於同一犯意，於緊密時間內在同地先後為之，侵害法益相同，各行為之獨立性極為薄弱，應各論以接續犯之一罪。

㈢被告所犯本案3罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告因不滿蘇欣怡、黃珮庭未協助清理糞便，即以附件犯罪事實一所示之方式妨害其等執行醫療業務，並造成其他人之不便，且於犯罪事實二恣意侮辱他人、於犯罪事實三竊取他人財物，顯不尊重他人之法益，所為實無足取，本均當從重量刑。

惟念及被告身體狀況不佳，兼衡被告犯後已經坦承所犯公然侮辱犯行及其他犯後態度，被告之智識程度、犯罪動機、犯罪所生之危害等其他一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金、易服勞役之折算標準。

就所處罰金刑部分，因所侵害之法益有別，犯罪態樣截然不同，爰定應執行刑如主文所示，並諭知易服勞役之折算標準。

㈤被告竊得之犯罪所得白沙屯媽祖加長布符令鑰匙圈1綑（共10個）、北歐ins風小豬兩用粉紅色紙巾盒1個、中華愛玉2盒，均應依法諭知沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀（附繕本），上訴於管轄之第二審地方法院合議庭。

本案經檢察官王遠志提起公訴。

中 華 民 國 112 年 1 月 30 日
刑事第四庭 法 官 楊祐庭
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 112 年 1 月 30 日
書記官 陳紀語
附錄本案論罪科刑法條：
醫療法第106條：
違反第二十四條第二項規定者，處新臺幣三萬元以上五萬元以下罰鍰。如觸犯刑事責任者，應移送司法機關辦理。
毀損醫療機構或其他相類場所內關於保護生命之設備，致生危險於他人之生命、身體或健康者，處三年以下有期徒刑、拘役或新臺幣三十萬元以下罰金。
對於醫事人員或緊急醫療救護人員以強暴、脅迫、恐嚇或其他非法之方法，妨害其執行醫療或救護業務者，處三年以下有期徒刑，得併科新臺幣三十萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致醫事人員或緊急醫療救護人員於死者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑；
致重傷者，處三年以上十年以下有期徒刑。
刑法第309條：
公然侮辱人者，處拘役或九千元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處一年以下有期徒刑、拘役或一萬五千元以下罰金。
刑法第320條：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第10595號
第13000號
第14139號
被 告 徐懷誠 男 58歲（民國00年0月00日生）
住○○市○區○○路000巷00弄0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、徐懷誠於民國111年6月5日7時45分許，至新竹市○區○○路○段000巷00號國立臺灣大學醫學院附設醫院新竹臺大分院(下稱臺大醫院新竹分院)急診室就醫時，知悉蘇欣怡、黃珮庭係臺大醫院新竹分院護理師，屬醫療法第10條第1項所規定依法執行醫療業務之醫事人員，因故不滿蘇欣怡、黃珮庭，竟基於妨害醫事人員執行醫療業務之犯意，潑灑尿液及糞便在該急診室地上後，並阻擋其他病患掛號，經蘇欣怡制止，旋將該處等候區之椅子推倒，並旋持院內水管在現場潑灑，妨害蘇欣怡執行醫療業務。
徐懷誠仍不滿，旋接續前開犯意，於同日10時10分許，在該急診室推倒以輪椅推撞急診室玻璃門，旋又撞倒黃珮庭等護理師所使用之工作車，並持現場之漂白水作勢潑灑，甚至將糞便朝等候之病患潑灑，妨害黃珮庭等醫護人員醫療業務之執行（111年度偵字第10595號）。
二、徐懷誠於111年6月7日上午8時18分許，在新竹市○區○○路000號「東方美早餐店」，因不滿在場之林照東，竟基於公然侮辱之犯意，公然對林照東辱罵稱：「俗辣王八蛋」等語，侮辱林照東（111年度偵字第14139號）。
三、徐懷誠於111年6月8日1時22分許，在新竹市○區○○路000號李豪致所經營之統一便利超商民富門市時，意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取店內白沙屯媽祖加長布符令鑰匙圈1綑（價值新臺幣【下同】650元）、北歐ins風小豬兩用粉紅色紙巾盒1個（價值122元）、中華愛玉2盒（價值30元）後，未經結帳即行逃逸（111年度偵字第13000號）。
四、案經蘇欣怡、黃珮庭、林照東、李豪致訴由新竹市警察局第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實
1 被告徐懷誠於警詢之供述 1.被告坦承有在犯罪事實一所載時間在臺大醫院新竹分院)急診室事實，惟否認有何上開犯行，辯稱：一當時有躁鬱，所以不清楚發生何事等語。
2.被告坦承有犯罪事實二之事實。
3.被告坦承有在犯罪事實三所載時間在拿取上開物品之事實，惟否認有何上開犯行，辯稱：伊可能是疏忽忘記結帳了等語。
2 證人即告訴人蘇欣怡、黃珮庭於警詢中之證述、現場監視器翻拍照片 犯罪事實一之事實。
3 證人即告訴人林照東於警詢、偵查中之證述 犯罪事實二之事實。
4 證人劉信德於警詢之證述 犯罪事實二之事實。
5 證人即告訴人李豪致於警詢中之證述、現場監視器翻拍照片、車輛詳細資料表 犯罪事實三之事實。
二、核被告所為，係犯醫療法第106條第3項之妨害醫療業務執行、刑法第320條第1項之竊盜、刑法第309條第1項之公然侮辱等罪嫌。
被告所犯上開3罪間，犯意各別，行為殊異，請予數罪併罰。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 111 年 11 月 4 日
檢 察 官 王遠志
本件證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 11 月 15 日
書 記 官 曾佳莉