臺灣新竹地方法院刑事-SCDM,112,竹簡,1353,20240117,1

臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
112年度竹簡字第1353號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 林宜賢



上列被告因業務侵占案件，經檢察官提起公訴（112年度偵緝字第1331號)，因被告自白犯罪，本院認本案（112年度易字第1126號）適宜改依簡易判決處刑，爰不經通常程序，逕以簡易程序判決如下：

主 文

林宜賢共同犯業務侵占罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之犯罪所得新臺幣柒仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除證據應補充「告訴人與被告間LINE對話紀錄」外，餘均引用附件之起訴書記載。

二、論罪科刑：㈠罪名：核被告林宜賢所為，係犯刑法第336條第2項之業務侵占罪。

㈡共同正犯：被告與同為店員之賈程棋間就本案犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以刑法第28條之共同正犯。

㈢接續犯：被告就本案犯行，係在密接之時、地所為，當基於單一侵占犯意，依照一般社會觀念，行為難強行分割，應視為數個舉動之持續實施，屬接續犯，應論以一罪。

㈣科刑：爰以行為人之責任為基礎，審酌被告林宜賢受僱於飲料店擔任店員，為從事業務之人，竟不知敬業負責，為圖一己之私利，即違背告訴人之託付，而與賈程棋共同為本案業務侵占犯行，損害告訴人財產權益，所為殊值非難；

惟念及其犯後坦承犯行，態度尚可，暨其犯罪動機、手段、告訴人所生損害，兼衡被告自陳高中之智識程度、小康之經濟狀況及其本案之前並無前科等一切情狀，量處如主文所示之刑並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、沒收：查被告自承有自與賈程棋共同侵占之新臺幣(下同)10,000元中分得7,000元，此部分即為被告之犯罪所得，未據扣案，應依刑法第38條之1第1項、第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴。

本案經檢察官蔡沛螢提起公訴、檢察官高志程到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 1 月 17 日
新竹簡易庭 法 官 楊麗文
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 113 年 1 月 17 日
書記官 林欣緣
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第336條第2項：
對於業務上所持有之物，犯前條第1項之罪者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科9萬元以下罰金。
附件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵緝字第1331號
被 告 林宜賢
上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林宜賢與賈程棋（涉犯業務侵占罪嫌部分，另為不起訴處分）於民國111年2月19日晚間9時34分許前，均受僱於鄭志傑，在鄭志傑所經營位於新竹縣○○市○○街000號之清心福全新竹博愛店，負責製作飲料及結帳等業務，為執行業務之人。
詎林宜賢竟與賈程棋共同意圖為自己不法之所有，基於業務侵占之犯意聯絡，由林宜賢負責把風，並指示賈程棋利用結帳而使用管領收銀機之便，由賈程棋接續於111年2月19日晚間9時34分許、同年2月20日晚間9時31分許、同年2月24日晚間9時37分許、同年2月26晚間9時41分許、同年2月27日晚間9時40分許、同年3月1日晚間9時31分許、同年3月2日晚間9時33分許、同年3月3日晚間9時40分許，在上開店內，擅自取走收銀機內共計新臺幣（下同）1萬元之現金，而予以侵占入己，賈程棋將上開款項全數交予林宜賢後，林宜賢復將其中2,000元至3,000元交予賈程棋，其餘款項則均由林宜賢分得。
嗣經鄭志傑調取店內監視器影像報警處理，而查得上情。
二、案經鄭志傑訴由新竹縣政府警察局竹北分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告林宜賢於偵查中坦承不諱，核與證人即同案被告賈程棋於警詢及偵查中、告訴人鄭志傑於警詢時證述、證訴情節大致相符，並有監視器影像截圖1份在卷可稽，足認被告自白與事實相符，其罪嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第336條第2項之業務侵占罪嫌。
被告與同案被告賈程棋就上開犯行間，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。
被告為犯罪事實欄所指業務侵占之數行為，係於密切接近之時間、地點所為，侵害之法益相同，顯係基於同一業務侵占犯意而為之數個舉動，各行為之獨立性極為薄弱，在刑法評價上，應視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，屬接續犯，僅論以一業務侵占罪。
被告侵占之1萬元，為被告犯罪所得，除其中3,000元業已交付同案被告賈程棋外，其餘7,000元為被告所實際支配使用，是就7,000元部分，倘於裁判前未能實際合法發還告訴人，請依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，如於全部或一部不能或不宜執行沒收時，請依同條第3項規定追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 112 年 10 月 27 日
檢 察 官 蔡沛螢
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 11 月 7 日
書 記 官 劉乃瑤