臺灣新竹地方法院刑事-SCDM,112,訴,642,20240410,2

臺灣新竹地方法院刑事裁定
112年度訴字第642號
公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 詹翔升



選任辯護人 張玉琳律師
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（112年度偵緝字第1275號），本院裁定如下：

主 文

詹翔升自民國壹佰壹拾參年肆月拾貳日起延長羈押貳月。

理 由

一、本件被告詹翔升因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴，本院於訊問被告後，被告坦承本案犯行，並有卷內相關事證在卷可佐，足認被告涉犯毒品危害防制條例第4條第2項販賣第二級毒品罪嫌、第8條第1項轉讓第一級毒品罪嫌重大，又被告偵查中通緝、本院審理時亦通緝始到案，況被告自稱其知悉本案庭期時間仍未到庭，足認被告有逃亡之虞，又本案所涉為最輕本刑5年以上之罪，有相當理由認被告有逃亡之可能性，而於民國113年1月12日裁定執行羈押在案。

二、經查，被告之羈押期間即將屆滿，經本院於113年4月10日進行訊問，聽取被告、辯護人及公訴人之意見後，本院審酌被告犯販賣第二級毒品罪、轉讓第一級毒品罪，經本院判決應執行有期徒刑5年4月，足認被告所犯上開毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品、同條例第8條第1項轉讓第一級毒品罪嫌重大。

本院審酌本案尚未判決確定，而被告所犯販賣第二級毒品罪係最輕本刑5年以上有期徒刑之罪，衡情面臨重罪之追訴處罰，常伴有逃亡之高度可能性，此為趨吉避凶、脫免刑責、不甘受罰之基本人性，況被告前有通緝紀錄，是被告有事實足認有逃亡之虞之羈押原因迄今仍屬存在；

又羈押之目的在保全刑事偵查、審判及執行之進行，並確保刑事偵查及審判機關得以依法從事犯罪事實之調查與認定，而本案雖業經本院辯論終結宣判，然其後仍有經上訴審理之可能性及擔保執行之必要性，是羈押之必要性仍屬存在。

本院並斟酌被告所犯販賣第二級毒品罪、轉讓第一級毒品罪之犯行，對社會治安造成重大危害，權衡對社會侵犯之危害性及國家刑罰權遂行之公益考量，認對被告維持羈押處分係適當、必要，且經司法追訴、審判之國家與社會公益，及被告人身自由之私益兩相利益衡量後，對被告延長羈押堪稱相當，符合憲法比例原則及刑事訴訟法上羈押相當性原則之要求，而認前開羈押原因依然存在。

從而，本院認本案尚無法以具保、責付、限制住居等對被告自由權利侵害較輕微之強制處分措施替代，是認對被告維持羈押處分尚屬適當、必要，合乎比例原則，認有繼續羈押之必要，故應自113年4月12日起，延長羈押2月。

三、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 10 日
刑事第八庭 審判長法 官 楊數盈

法 官 江宜穎

法 官 崔恩寧
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 113 年 4 月 10 日
書記官 陳旎娜