臺灣新竹地方法院刑事-SCDM,112,訴,661,20240731,1

112年度訴字第661號

公訴人臺灣新竹地方檢察署檢察官

被告梁芳銘

上列被告因違反廢棄物清理法案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第7367號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：

梁芳銘犯廢棄物清理法第四十六條第四款前段之非法清理廢棄物罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應於本判決確定之日起陸個月內向公庫支付新臺幣拾萬元。

未扣案之犯罪所得新臺幣參仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

一、本案犯罪事實及證據，除證據部分增列「員警職務報告、被告於本院準備程序及審判中之自白、新竹縣政府環境保護局113年7月5日環業字第1135013093號函暨檢附之稽查工作紀錄及現場照片」（見偵卷第5頁、本院卷第116頁、第120頁、第127至130頁）外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、法律適用：

(一)按廢棄物清理法第46條第4款所規定之「貯存」、「清除」及「處理」三者，依行政院環境保護署發布之「事業廢棄物貯存清除處理方法及設施標準」第2條之規定，「貯存」指事業廢棄物於清除、處理前，放置於特定地點或貯存容器、設施內之行為；「清除」係指事業廢棄物之收集、運輸行為；至於「處理」則包含(1)中間處理：指事業廢棄物在最終處置或再利用前，以物理、化學、生物、熱處理或其他處理方法，改變其物理、化學、生物特性或成分，達成分離、減積、去毒、固化或穩定之行為；(2)最終處置：指衛生掩埋、封閉掩埋、安定掩埋或海洋棄置事業廢棄物之行為；(3)再利用：指事業產生之事業廢棄物自行、販賣、轉讓或委託做為原料、材料、燃料、填土或其他經中央目的事業主管機關認定之用途行為，並應符合其規定者。又載運、傾倒、堆置及回填（含覆土及整地）廢棄物之行為屬廢棄物之清除、處理行為（最高法院101年度台上字第5720號判決意旨可資參照）。經查，被告梁芳銘未領有廢棄物清理許可文件，接續於111年8月18日、19日駕駛車牌號碼000-000號自用小貨車，各裝載玻璃、馬桶、木板、混凝土塊、磚、瓦、鐵桶等廢棄物1車次，載運至新竹縣○○鎮○○○○○○○○段00000地號土地上傾倒、焚燒等節，為被告於本院準備程序及審理中坦認不諱（見本院卷第116頁、第120頁），則被告將一般廢棄物載運至上開土地上非法傾倒、焚燒，核屬廢棄物清理法第46條第4款之清除、處理行為。

(二)核被告所為，係犯廢棄物清理法第46條第4款前段未依同法第41條第1項規定領有廢棄物清除、處理許可文件而從事廢棄物之清除、處理罪。被告接續於上開時間，2次將廢棄物載運至前揭土地上傾倒及焚燒，所為係於密切接近之時間、地點實施，侵害法益同一，行為之獨立性極為薄弱，在時間差距上，難以強行分開，屬數個舉動之接續施行，應論以接續犯之一罪。

(三)另按刑法第59條規定犯罪之情狀顯可憫恕者，得酌量減輕其刑，其所謂「犯罪之情狀」，與同法第57條規定科刑時應審酌之一切情狀，並非有截然不同之領域，於裁判上酌減其刑時，應就犯罪一切情狀（包括第57條所列舉之10款事項），予以全盤考量，審酌其犯罪有無顯可憫恕之事由，即有無特殊之原因與環境，在客觀上足以引起一般同情，以及宣告法定最低度刑，是否猶嫌過重等，資為判斷，且適用刑法第59條酌量減輕其刑時，並不排除同法第57條所列舉10款事由之審酌（最高法院95年度台上字第6157號、101年度台上字第5393號判決意旨參照）。再按廢棄物清理法第46條第4款前段之非法清理廢棄物罪之法定刑為「1年以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1,500萬元以下罰金」，刑責極為嚴峻。又被告係一時失慮而為本件犯行，且犯後已坦承犯行，並將本案土地上之廢棄物清理完畢乙節，有新竹縣政府環境保護局113年7月5日環業字第1135013093號函暨檢附之稽查工作紀錄及現場照片（見本院卷第127至130頁）在卷可佐，是本案所生之危害尚非鉅大，從而本院認為對被告縱科以最低之刑，猶嫌過重，實屬情輕法重，在客觀上足以引起一般人之同情，而有堪予憫恕之處，認依其情狀處以如主文所示之刑，即足以懲儆，並能兼顧比例原則及防衛社會之目的，爰依刑法第59條之規定，酌減其刑。 　　

三、量刑審酌：

爰以行為人責任為基礎，審酌被告因一時失慮，未經許可任意清除、處理廢棄物，所為已損及政府藉嚴審、控管廢棄物清除業者、處理業者以維護環境衛生、保障國民健康之行政管理機制，行為自非可取，惟念及被告主觀上之惡性非鉅，且其於本案違反廢棄物清理法之情節非屬嚴重，又已坦承犯行，復將前揭任意傾倒、焚燒之廢棄物清理完畢，足見其犯後態度尚可，應有悔意，另兼衡被告於本院審理中自陳之智識程度、家庭生活及經濟狀況等一切情狀（見本院卷第121頁），量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、緩刑：

　　被告5年內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，其因一時失慮致罹刑章，所為固有非是，惟念其坦承犯行，並已將前揭傾倒之廢棄物清理完畢，足見其應有悔意，又參諸其犯罪情節暨所生之危害非鉅，是本院信被告經此偵審程序教訓，應已能知所警惕，並無再犯之虞，故本院認其所受宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第2款之規定，併予宣告緩刑2年，以啟自新。另本院斟酌被告本案犯罪之情節，並為促使其日後得以自本案確實記取教訓，認為仍有課予一定程度負擔之必要，是依刑法第74條第2項第4款規定，命被告應於本判決確定之日起6個月內向公庫支付新臺幣（下同）10萬元。嗣被告如有違反上開負擔，且情節重大者，得依刑法第75條之1第1項第4款之規定，撤銷其緩刑之宣告，執行宣告刑，併此敘明。

五、沒收：

　　按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項定有明文。經查，被告於偵查中自陳本案犯行有取得3,000元之工錢等語（見偵卷第7頁、第83頁），該3,000元即為其本案犯罪所得，復未據扣案，爰依上開規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。　　　

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。

本案經檢察官賴佳琪提起公訴，由檢察官沈郁智到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　7 　　月　　31　　日

刑事第三庭法　官黃嘉慧

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院(均須按他造當事人之人數附繕本 )「切勿逕送上級法院」。 

中　　華　　民　　國　　113 　年　　7 　　月　　31　　日

書記官張懿中

廢棄物清理法第46條

有下列情形之一者，處1年以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1千5百萬元以下罰金：

一、任意棄置有害事業廢棄物。

二、事業負責人或相關人員未依本法規定之方式貯存、清除、處理或再利用廢棄物，致污染環境。

三、未經主管機關許可，提供土地回填、堆置廢棄物。

四、未依第41條第1項規定領有廢棄物清除、處理許可文件，從事廢棄物貯存、清除、處理，或未依廢棄物清除、處理許可文件內容貯存、清除、處理廢棄物。

五、執行機關之人員委託未取得許可文件之業者，清除、處理一般廢棄物者；或明知受託人非法清除、處理而仍委託。

六、公民營廢棄物處理機構負責人或相關人員、或執行機關之人員未處理廢棄物，開具虛偽證明。

　　

【附件】

 112年度偵字第7367號

上列被告因廢棄物清理法案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、梁芳銘明知從事廢棄物之清除、處理業務，應向直轄市、縣（市）主管機關或中央主管機關委託之機關申請核發公民營廢棄物清除、處理機構許可文件後，始得為之，竟基於違反廢棄物清理法之犯意，未依廢棄物清理法第41條第1項規定領有廢棄物清除、處理許可文件，接續於民國111年8月18日上午7時許、111年8月19日中午12時許，駕駛車牌號碼000-000號自小貨車，將來源不明之廢棄物，包括玻璃、馬桶、木板、混凝土塊、磚、瓦、鐵桶，各載運1車次至新竹縣○○鎮○○○○○○○○段00000地號土地（下稱本案土地）傾倒並焚燒，以此方式從事上開廢棄物之清除及處理。嗣經員警接獲檢舉會同新竹縣政府環境保護局人員於000年0月00日下午7時許前往現場稽查，而循線查悉上情。

二、案經新竹縣政府警察局新埔分局報告偵辦。

一、訊據被告梁芳銘矢口否認涉犯上開罪嫌，辯稱：本案土地是吳欣怡的娘家，吳欣怡是伊前妻，伊係經伊胞妹梁淑玲轉知已得吳欣怡同意，伊才把廢棄物載到本案土地處理等語。然上開犯罪事實，業據證人即同案被告吳欣怡、梁淑玲於警詢及偵訊中證述綦詳，並有同案被告梁淑玲所提供廢棄物照片(第22頁)、新竹縣政府環境保護局稽查工作紀錄、本案土地定位畫面截圖、本案土地地籍圖、土地登記謄本、車牌號碼000-000號自小貨車之車籍資料、現場照片、111年8月19日車牌號碼000-000號自小貨車負載廢棄物監視畫面截圖、吳欣怡所提供本案土地111年8月18日監視畫面截圖等在卷可稽，被告犯嫌堪以認定。

二、核被告所為，係犯廢棄物清理法第46條第4款前段之非法清除、處理廢棄物罪嫌。

三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

臺灣新竹地方法院

中　　華　　民　　國　 112　　年　　10　　月　　18　　日

檢察官賴佳琪

本件證明與原本無異

中　　華　　民　　國　 112　　年　　10　　月　　24　　日

　　書　記　官楊凱婷

附錄本案所犯法條全文

廢棄物清理法第46條

有下列情形之一者，處 1 年以上 5 年以下有期徒刑，得併科新

臺幣 1 千 5 百萬元以下罰金：

一、任意棄置有害事業廢棄物。

二、事業負責人或相關人員未依本法規定之方式貯存、清除、處

理或再利用廢棄物，致污染環境。

三、未經主管機關許可，提供土地回填、堆置廢棄物。

四、未依第 41 條第 1 項規定領有廢棄物清除、處理許可文件

，從事廢棄物貯存、清除、處理，或未依廢棄物清除、處理

許可文件內容貯存、清除、處理廢棄物。

五、執行機關之人員委託未取得許可文件之業者，清除、處理一

般廢棄物者；或明知受託人非法清除、處理而仍委託。

六、公民營廢棄物處理機構負責人或相關人員、或執行機關之人

員未處理廢棄物，開具虛偽證明。