臺灣新竹地方法院刑事-SCDM,112,金簡,158,20240115,1

臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
112年度金簡字第158號
公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 朱祥俞


上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵緝字第586號、第587號、第588號）及移送併辦（112年度偵字第10438號、第19138號、第22107號），因被告自白犯罪，本院認本案（112年度金訴字第286號）適宜改依簡易判決處刑，爰不經通常程序，逕以簡易程序判決如下：

主 文

朱祥俞幫助犯洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪，處有期徒刑5月，併科罰金新臺幣5萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣1千元折算1日。

緩刑2年，並應依如附表一所示內容支付損害賠償。

事實及證據

一、本件犯罪事實及證據，除證據欄應補充「被告於本院準備程序時之自白、和解筆錄、公務電話紀錄、匯款單據、陳報狀、被告就醫紀錄、診斷證明書及身心障礙證明等資料」外，餘均引用檢察官起訴書及移送併辦意旨書之記載（如附件）。

二、論罪科刑：

（一）論罪：被告朱祥俞所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助犯詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14條第1項之幫助一般洗錢罪。

（二）接續犯：被告就併辦意旨書（112年度偵字第10438號）所為，均係於密接之時間實行，就同一被害人而言，所侵害者為相同法益，各舉止間之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，就先後詐騙同一被害人多次匯款之行為，以視為數個舉動之接續實行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，應論以接續犯之一罪。

（三）被告以一交付上開金融帳戶資料之行為，幫助詐騙集團詐欺告訴人邱仲祥等6人之財物及洗錢，係以一行為而觸犯數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重之幫助一般洗錢罪處斷。

（四）被告係對正犯資以助力而實施犯罪構成要件以外之行為，為幫助犯，依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕之。

按修正前洗錢防制法第16條第2項規定，犯前二條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑，惟被告行為後，本條規定業經修正，於112年6月14日公布施行，於同年月00日生效，修正後新法對於減輕其刑之要件規定較為嚴格，不利於被告，依刑法第2條第1項前段規定，本案應適用被告行為時法即修正前洗錢防制法第16條第2項規定。

（五）關於本件應該要判被告多久的刑度部分，本院依照刑法第57條的規定，以被告的責任為基礎，考慮到被告為圖個人利益，提供本案銀行帳戶之存摺、提款卡、密碼等資料予詐欺集團成員作為匯入及轉出不法所得之用，並將上開帳戶之密碼亦一併交付，使不法之徒得以更方便、低成本之方式快速轉移詐欺所得，顯然助長詐欺之犯罪風氣、擾亂金融交易秩序，更使無辜民眾受騙而受有財產上損害，並造成執法機關不易向上追查詐欺集團之真實身分，增加告訴人求償上之困難，所為實不足取。

惟念其犯後坦認犯行，態度尚可，且已與告訴人等達成和解，並已賠償如附表一所示部分告訴人，兼衡本件告訴人等所受財產損失之金額，被告之犯罪手段、犯罪動機，參以其高職畢業之智識程度、未婚、月薪1萬多元仍勉力賠償告訴人等、家中有外公、及患有思覺失調症目前仍持續就醫、家庭經濟狀況普通等一切情況，本院認為本件判「被告處有期徒刑5個月，併科罰金新臺幣5萬元，並就罰金部分併諭知易服勞役之折算標準」，是比較適當的刑罰。

至於被告所犯之幫助一般洗錢罪雖不得易科罰金，然依刑法第41條第3項之規定，仍得聲請易服社會勞動，附此敘明。

（六）緩刑：被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷足按，其因一時失慮致罹刑章，所為固有不該，然終能坦承犯行，且已與告訴人等成立和解，有本院112年度附民字第1118號和解筆錄、及本院公務電話紀錄等在卷可查，又告訴人等均願意給予被告緩刑之機會，有本院筆錄附卷可佐，是本院認被告經此次偵審程序，當知所警惕，相信不會再犯，其所受宣告之刑以暫不執行為適當，故依刑法第74條第1項第1款之規定，併予宣告緩刑2年，以啟自新。

另為保障告訴人之受償權利，併依刑法第74條第2項第3款之規定命被告應依如附表所示和解內容履行，此部分依同條第4項規定得為民事強制執行名義。

倘被告嗣後違反此項緩刑宣告之負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，依刑法第75條之1第1項第4款規定，尚得撤銷其緩刑宣告，併予敘明。

三、沒收部分：

（一）按犯罪所得屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。

本案被告提供上開帳戶供詐騙集團所用，然並未取得任何款項，卷內並無積極證據足認被告有因此實際取得何報酬或利益，故不予宣告沒收犯罪所得。

（二）又被告所提供之中信銀行帳戶之金融卡及密碼帳號，已由詐欺集團成員持用，未據扣案，且該等物品可隨時停用、掛失補辦，不具刑法上之重要性，而無宣告沒收之必要，爰依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本件判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。

本案經檢察官黃瑞盛、洪松標、邱志平、鄒茂瑜提起公訴，檢察官劉晏如到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 1 月 15 日
新竹簡易庭 法 官 馮俊郎
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 113 年 1 月 15 日
書記官 彭筠凱
附錄本案論罪科刑實體法條全文：
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。

刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。

刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。
雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。

附表一：
字號 給付對象與方法／單位：新臺幣（下同） 本院112年度附民字第1118號和解筆錄（112年度附民字第697號、698號和解筆錄自112年9月20日起改依1118號和解筆錄內容履行） 被告朱祥俞願給付原告邱仲祥17萬5仟元，給付方式如下：分期給付，自民國112年10月20日起於每月20日前給付5仟元予原告邱仲祥指定之帳戶，至清償為止。
如一期未履行，視為全部到期。
被告朱祥俞願給付原告陳博正2佰97萬元，給付方式如下：分期給付，自民國112年10月20日起於每月20日前給付5仟元予原告陳博正指定之帳戶，至清償為止。
如一期未履行，視為全部到期。
被告朱祥俞願給付原告王妤涵8萬元，給付方式如下：分期給付，自民國112年10月20日起於每月20日前給付2仟元予原告王妤涵指定之中國信託000-000000000000號帳戶，至清償為止。
如一期未履行，視為全部到期。
本院112年7月12日公務電話紀錄 被告朱祥俞願給付原告江晨瑄3萬元，給付方式如下：分期給付，自民國112年12月起於每月20日前給付1仟元予原告江晨瑄指定之帳戶，至清償為止。
如一期未履行，視為全部到期。

附件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵緝字第586號
第587號
第588號
被 告 朱祥俞 男 23歲（民國00年0月00日生）
住新竹縣○○鎮○○里0鄰○○000號
居新竹縣○○鎮○○街00號之1
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、朱祥俞可預見將自己帳戶供作他人使用，依一般社會生活之通常經驗，可幫助他人隱匿詐欺所得之財物，致使被害人及警方追查無門，仍基於容任將自己帳戶提供幫助詐欺及幫助洗錢之犯意，於不詳時地，將其申辦之中國信託商業銀行帳號000-000000000000號帳戶（下稱中國信託帳戶）資料提供予不詳詐騙集團成員使用。
嗣不詳詐騙集團即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，於如附表所示之時間，聯繫如附表所示之人，施用如附表所示之詐術，致如附表所示之人均陷於錯誤，而於如附表所示之時間，匯款如附表所示之金額至如附表所示之帳戶，旋遭提領一空。
嗣邱仲祥、江晨瑄、陳博正察覺有異報警處理，始悉上情。
二、案經邱仲祥訴由臺北市政府警察局大同分局、江晨瑄訴由臺中市政府警察局清水分局、陳博正訴由南投縣政府警察局草屯分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實
編號 證 據 清 單 待 證 事 實 1 被告朱祥俞於偵訊時之供述。
證明被告將其中國信託帳戶資料提供予真實姓名年籍不詳之人。
2 告訴人邱仲祥、江晨瑄、陳博正於警詢時之指述。
證明告訴人邱仲祥、江晨瑄、陳博正遭詐騙而匯款之事實。
3 ⑴被告中國信託帳戶開戶資料、交易明細、告訴人邱仲祥提供之通訊軟體LINE對話紀錄、匯款紀錄各1份等(112年度偵字第3197號)。
⑵中國信託商業銀行股份有限公司111年11月22日中信銀字第111224839393030號函附帳戶開戶資料、交易明細、告訴人江晨瑄提供之匯款紀錄各1份等(112年度偵字第3227號)。
⑶中國信託商業銀行股份有限公司111年11月21日中信銀字第111224839391061號函附帳戶開戶資料、交易明細、告訴人陳博正提供之匯款紀錄、通訊軟體LINE截圖影本各1份等(112年度偵字第4686號)。
佐證全部犯罪事實。
二、核被告朱祥俞所為，係違反洗錢防制法第2條第2款而犯同法第14條第1項、刑法第30條第1項之幫助洗錢及刑法第339條第1項、第30條第1項之幫助詐欺取財等罪嫌。
被告以一提供帳戶之行為，同時涉犯上開2罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定從一重之幫助洗錢罪處斷。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 112 年 4 月 13 日
檢 察 官 黃瑞盛
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 4 月 17 日
書 記 官 張政仁
附表：
編號 告訴人 (皆提告) 施用詐術 匯款時間 匯款金額 (新臺幣) 1 邱仲祥 （112年度偵字第3197號） 111年8月初以交友軟體TINDER及通訊軟體LINE向邱仲祥佯稱：可投過投資獲利云云。
111年10月14日13時35分許 20萬元 2 江晨瑄 （112年度偵字第3227號） 111年9月2日以通訊軟體LINE向江晨瑄佯稱：可投過投資獲利云云。
111年10月14日16時13分許 3萬元 3 陳博正 （112年度偵字第4686號） 111年8月9日以通訊軟體LINE向陳博正佯稱：可投過投資獲利云云。
111年10月13日9時48分許 300萬元
臺灣新竹地方檢察署檢察官移送併辦意旨書
112年度偵字第10438號
被 告 朱祥俞 男 24歲（民國00年0月00日生）
住新竹縣○○鎮○○里0鄰○○000號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告詐欺等案件，業經偵查終結，認應移請貴院（厚股）併案審理，茲將併案意旨敘述如下：
犯罪事實
一、犯罪事實：朱祥俞可預見將自己帳戶供作他人使用，依一般社會生活之通常經驗，可幫助他人隱匿詐欺所得之財物，致使被害人及警方追查無門，仍基於容任將自己帳戶提供幫助詐欺及幫助洗錢之犯意，於不詳時地，將其申辦之中國信託商業銀行帳號000-000000000000號帳戶（下稱中國信託帳戶）資料提供予不詳詐騙集團使用。
嗣不詳詐騙集團即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，於民國111年9月26日前，以通訊軟體LINE向王妤涵佯稱：可投資獲利云云，致其陷於錯誤，陸續於111年10月14日15時10分許，各匯款新臺幣（下同）5萬元、3萬元至上開中國信託帳戶，旋遭提領一空。
嗣王妤涵察覺有異報警處理，始悉上情。
二、案經高雄市政府警察局鳳山分局報告偵辦。
三、證據：
(一)被害人王妤涵於警詢中之指述。
(二)被告朱祥俞中國信託帳戶開戶資料、交易明細、被害人提供之通訊軟體LINE對話紀錄、匯款紀錄等。
四、所犯法條：核被告所為，係犯刑法第30條第1項、違反洗錢防制法第2條第2款而犯同法第14條第1項之幫助洗錢及刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助詐欺取財等罪嫌。
被告以一提供金融帳戶之行為，同時涉犯上開2罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一重之幫助洗錢罪處斷。
五、併案理由：被告前因提供中國信託帳戶予詐欺集團涉犯詐欺等罪嫌，經本署檢察官112年度偵緝字第586號等案件提起公訴，現由貴院（厚股）以111年金訴字第286號審理中，此有該案起訴書及刑案資料查註紀錄表各1份在卷足憑。
本件被告所涉洗錢防制法等罪嫌，係一行為同時觸犯數罪名之想像競合犯，與前開案件為同一案件，為前開起訴效力所及，應移由貴院併案審理。
此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 112 年 6 月 19 日
檢察官 洪松標

臺灣新竹地方檢察署檢察官移送併辦意旨書
112年度偵字第19138號
被 告 朱祥俞 男 24歲（民國00年0月00日生）
住新竹縣○○鎮○○里0鄰○○000號
居新竹縣○○鎮○○街00○0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應移請貴院（厚股）併案審理，茲將併案意旨敘述如下：
犯罪事實
一、朱祥俞可預見將金融帳戶資料交付他人使用，可能因此幫助他人從事詐欺行為而用以處理詐騙之犯罪所得，致使被害人及警方一時追查無門，竟不違背其本意，基於幫助詐欺及洗錢之不確定故意，於民國111年10月12日，將其所有之中國信託商業銀行帳號000-000000000000號（下稱中信銀行帳戶）供予詐欺集團使用。
嗣該詐欺集團共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺及洗錢之犯意聯絡，於111年10月14日前某日，以通訊軟體LINE向陳俊元佯稱：可投資獲利云云，致其陷於錯誤，於111年10月14日14時59分許，匯款新臺幣3萬元至上開中信銀行帳戶內。
嗣陳俊元發覺有異，報警處理，始查獲上情。
案經陳俊元訴由新北市政府警察局新店分局報告偵辦。
二、證據：
㈠被告朱祥俞於警詢中之供述。
㈡告訴人陳俊元於警詢中之指述。
㈢被告所申辦之中信銀行帳戶開戶資料、交易明細、告訴人提供之匯款明細及通訊軟體LINE翻拍畫面各1份等。
三、所犯法條：
核被告朱祥俞所為，係犯刑法第30條第1項、違反洗錢防制法第2條第2款而犯同法第14條第1項之幫助洗錢及刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助詐欺取財等罪嫌。
被告以一提供金融帳戶之行為，同時涉犯上開2罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一重之幫助洗錢罪處斷。
四、併案理由：
被告朱祥俞前因交付中信銀行帳戶予詐欺集團使用，而涉有上開罪嫌，業經本署檢察官以112年度偵緝字第586號等案件提起公訴，現由貴院（厚股）以112年度金簡字第158號審理中，有該案起訴書及全國刑案資料查註表附卷足憑。
本件被告所涉上開罪嫌，與前案為相同金融帳戶，僅被害人不同，與前開案件核屬想像競合犯之裁判上一罪關係，屬於法律上同一案件，應移請併案審理。
此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 112 年 11 月 29 日
檢 察 官 邱志平

臺灣新竹地方檢察署檢察官移送併辦意旨書
112年度偵字第22107號
被 告 朱祥俞 男 24歲（民國00年0月00日生）
住新竹縣○○鎮○○里0鄰○○000號
居新竹縣○○鎮○○街00號之1
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺等案件，認應移請貴院（厚股）併案審理，茲敘述犯罪事實、證據、所犯法條及併辦理由分敘如下：
一、犯罪事實：朱祥俞可預見提供金融帳戶資料，可能幫助不法犯罪集團隱匿詐欺或財產犯罪所得，致使被害人及警方追查無門，竟仍基於幫助詐欺及洗錢之犯意，於民國111年10月14日前某時，在不詳地點，將其所有之中國信託商業銀行股份有限公司帳號000-000000000000號帳戶（下稱中信銀行帳戶），提供予某詐騙集團。
嗣該詐騙集團即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺及洗錢之犯意聯絡，使用通訊軟體LINE，向黃于瑄誆稱：匯款至指定帳戶，即可在「Entropy交易」網站投資云云，致黃于瑄陷於錯誤，依指示於111年10月14日15時7分許，匯款新臺幣10萬元至中信銀行帳戶，該詐騙集團旋將款項轉出，以掩飾、隱匿詐欺取財犯罪所得之去向。
二、案經黃于瑄訴由臺南市政府警察局第一分局報告偵辦。
三、證據：
(一)告訴人黃于瑄於警詢時指述。
(二)內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表。
(三)中信銀行帳戶客戶基本資料及交易明細。
四、所犯法條：核被告朱祥俞所為，係犯刑法第30條第1項前段、違反洗錢防制法第2條第2款而犯同法第14條第1項之幫助洗錢，及刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助詐欺取財等罪嫌。
被告以一提供帳戶之行為，同時涉犯上開2罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條前段規定，從較重之幫助洗錢罪處斷。
五、併辦理由：被告朱祥俞前因於000年00月間，提供上開中信銀行帳戶予詐騙集團，涉犯幫助洗錢等罪嫌，經本署檢察官以112年度偵緝字第586、587、588號案件（下稱前案）提起公訴，現由貴院以112年度金簡字第158號（厚股）審理中，有前案起訴書及刑案資料查註紀錄表附卷可稽。
經查，本案被告所提供之帳戶與前案相同，僅被害人不同，屬一行為侵害數法益之想像競合關係，自為前案起訴效力所及，爰移由貴院併案審理。
此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 113 年 1 月 2 日
檢 察 官 鄒茂瑜