臺灣新竹地方法院刑事-SCDM,112,金訴,189,20230501,1

臺灣新竹地方法院刑事判決
112年度金訴字第189號
公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 賴偉權


上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第13286號），本院依簡式審判程序判決如下：

主 文

乙○○幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事 實

一、本件犯罪事實：乙○○依其社會生活之通常經驗與智識思慮，雖可預見將其所有金融帳戶之存摺、金融卡及密碼提供非屬親故或互不相識之人使用，有遭他人利用作為財產犯罪所得財物匯入及提領工具之可能，並藉此達到掩飾詐欺犯罪所得去向之目的，使犯罪查緝更形困難，進而對該詐欺取財正犯所實行之詐欺取財及掩飾該詐欺犯罪所得去向之洗錢罪正犯行施以一定助力，仍基於縱令他人以其所申辦之金融帳戶實行詐欺取財犯行、掩飾詐欺犯罪所得去向，亦均不違其本意之幫助犯意，於民國111年6月間某不詳時間，在新竹縣○○市○○○路0號之台灣高鐵新竹站，將其申辦之永豐商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶（下稱永豐銀行帳戶）、第一商業銀行帳號000-00000000000號帳戶（下稱第一銀行帳戶）之存摺、金融卡、晶片密碼、網路銀行之帳號、密碼，交予真實姓名年籍資料不詳之某詐騙集團成員收受，以此方式提供其上開帳戶予該詐欺集團使用而幫助其等遂行詐欺取財及洗錢之犯罪行為。

嗣該詐欺集團成員取得乙○○上開帳戶之資料後，即意圖為自己不法所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，以附表「詐欺時間及方式」欄所示之時間、方式，向甲○○施行詐術，致甲○○信以為真而陷於錯誤，於附表「匯款時間①」欄所示時間，將附表「金額①」欄所示金額匯入永豐銀行帳戶內，該集團成員再於附表「轉帳時間②」欄所示時間，將附表「金額②」欄所示金額轉帳至第一銀行帳戶內，復再轉出至其他帳戶，嗣甲○○發覺有異報警處理，始循線查悉上情。

二、案經屏東縣政府警察局恆春分局報告臺灣新竹地方檢察署檢察官偵查起訴。

理 由

壹、程序事項： 本件被告乙○○所犯之罪，非死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑之罪，或高等法院管轄第一審之案件，被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院認合於刑事訴訟法第273條之1第1項之規定，裁定進行簡式審判程序，合先敘明。

又按簡式審判程序之證據調查，不受第159條第1項之限制，刑事訴訟法第273條之2定有明文，是於行簡式審判程序之案件，被告以外之人於審判外之陳述，除有其他不得作為證據之法定事由外，應認具有證據能力。

貳、實體部分：

一、認定犯罪事實所憑證據及理由： 上開犯罪事實，業據被告於本院準備程序及簡式審判程序中坦承不諱（本院卷第27頁、第31頁），核與證人即被害人甲○○於警詢之指訴大致相符（13286號偵卷第28頁至第29頁），並有永豐商業銀行作業處111年8月18日作心詢字第1110816138號函附客戶基本資料表、交易明細表、第一商業銀行總行111年8月17日一總營集字第96843號函附客戶基本資料、交易明細表各1份、附表「受詐騙匯款證據及證據出處」欄所示之證據在卷可查（13286號偵卷第13頁至第18頁、第19頁至第23頁），足認被告上開任意性之自白與事實相符，堪以採信。

綜上，本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。

二、論罪科刑：㈠按洗錢防制法所稱洗錢，指下列行為：二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者，洗錢防制法第2條第2款定有明文。

前揭規定所稱之掩飾、隱匿行為，目的在遮掩、粉飾、隱藏、切斷特定犯罪所得與特定犯罪間之關聯性，是此類洗錢行為須與欲掩飾、隱匿之特定犯罪所得間具有物理上接觸關係（事實接觸關係）。

而提供金融帳戶提款卡及密碼供他人使用，嗣被害人雖匯入款項，然此時之金流仍屬透明易查，在形式上無從合法化其所得來源，未造成金流斷點，尚不能達到掩飾或隱匿特定犯罪所得之來源、去向及所在之作用，須待款項遭提領後，始產生掩飾、隱匿之結果。

故而，行為人提供金融帳戶提款卡及密碼，若無參與後續之提款行為，即非洗錢防制法第2條第2款所指洗錢行為，無從成立一般洗錢罪之直接正犯。

然刑法第30條之幫助犯，係以行為人主觀上有幫助故意，客觀上有幫助行為，即對於犯罪與正犯有共同認識，而以幫助意思，對於正犯資以助力，但未參與實行犯罪之行為者而言。

幫助犯之故意，除需有認識其行為足以幫助他人實現故意不法構成要件之「幫助故意」外，尚需具備幫助他人實現該特定不法構成要件之「幫助既遂故意」，惟行為人只要概略認識該特定犯罪之不法內涵即可，無庸過於瞭解正犯行為之細節或具體內容。

此即學理上所謂幫助犯之「雙重故意」。

金融帳戶乃個人理財工具，依我國現狀，申設金融帳戶並無任何特殊限制，且可於不同之金融機構申請多數帳戶使用，是依一般人之社會通念，若見他人不以自己名義申請帳戶，反而收購或借用別人之金融帳戶以供使用，並要求提供提款卡及告知密碼，則提供金融帳戶者主觀上如認識該帳戶可能作為對方收受、提領特定犯罪所得使用，對方提領後會產生遮斷金流以逃避國家追訴、處罰之效果，仍基於幫助之犯意，而提供該帳戶之提款卡及密碼，以利洗錢實行，仍可成立一般洗錢罪之幫助犯（最高法院109年度台上大字第3101號裁定意旨參照）。

經查，被告交付上開帳戶之存摺、金融卡、晶片密碼、網路銀行之帳號、密碼供他人不法使用，顯係基於幫助他人詐欺取財及一般洗錢罪之不確定犯意，且其所為提供存摺、金融卡、晶片密碼、網路銀行之帳號、密碼之行為亦屬刑法詐欺取財罪及一般洗錢罪構成要件以外之行為，其既以幫助他人犯罪之意思而參與犯罪構成要件以外之行為，是核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之詐欺取財罪之幫助犯及刑法第30條第1項前段、違反洗錢防制法第2條第2款而犯同法第14條第1項之一般洗錢罪之幫助犯。

㈡被告以提供上開帳戶之存摺、金融卡、晶片密碼、網路銀行之帳號、密碼之幫助行為，使詐欺集團成員得對被害人施用詐術，並指示被害人匯款至上開帳戶，以遂行詐欺取財之犯行，且於詐欺集團成員自上開帳戶轉匯款後達到掩飾犯罪所得去向之目的，係一行為觸犯幫助詐欺取財罪及幫助一般洗錢罪，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重論以幫助一般洗錢罪處斷。

㈢刑之減輕事由：⒈被告係幫助他人犯前開之罪，爰依刑法第30條第2項之規定減輕其刑。

⒉按犯前2條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑，洗錢防制法第16條第2項定有明文。

經查，被告於審判中業已就上開幫助洗錢犯行自白犯罪，爰依洗錢防制法第16條第2項規定，減輕其刑，並遞減之。

㈣爰審酌被告因一時失慮，將上開帳戶之資料交予他人，使該詐欺集團成員得以作為轉向被害人詐欺取財之工具，其行為固值非難，惟念及被告終能坦認犯行，是堪認其應有悔意，並兼衡被告大學畢業之智識程度，現從事記帳士，家中經濟狀況小康，離婚育有未成年子女1名，目前與家人同住等一切情狀（本院卷第32頁），量處如主文所示之刑，並就罰金部分諭知易服勞役之折算標準。

三、沒收：按犯第14條之罪，其所移轉、變更、掩飾、隱匿、收受、取得、持有、使用之財物或財產上利益，沒收之，洗錢防制法第18條第1項前段定有明文。

再如共同犯罪，因共同正犯因相互間利用他方之行為，以遂行其犯意之實現，本於責任共同原則，有關犯罪所得，應於其本身所處主刑之後，併為沒收之諭知；

然幫助犯則僅對犯罪構成要件以外之行為加以助力，而無共同犯罪之意思，自不適用責任共同原則，對於正犯所有因犯罪所得之物，無庸為沒收之宣告。

經查，本案詐欺集團成員向被害人詐得如附表「金額①」欄所示之財物部分，因被告為一般洗錢罪之幫助犯，又無其他證據證明被告確已因幫助洗錢之行為實際獲得報酬而有犯罪所得，且本件卷內尚無證據可認被告有因提供帳戶而獲有報酬之情，故本院無從就犯罪所得宣告沒收，併此指明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。

本案經檢察官陳榮林提起公訴，檢察官陳亭宇到庭執行職務。

中 華 民 國 112 年 5 月 1 日
刑事第八庭 法 官 崔恩寧
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。
上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院(均須按他造當事人之人數附繕本 )「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 112 年 5 月 1 日
書記官 陳旎娜
附錄本案論罪科刑法條：
洗錢防制法第2條第2款
本法所稱洗錢，指下列行為：
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者。
洗錢防制法第14條第1項
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。
雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
附表：
編號 被害人 詐欺時間及方式 匯款時間① 金額① (新臺幣) 轉帳時間② 金額② (新臺幣) 受詐騙匯款證據及證據出處 1 甲○○ （未提告） 該詐欺集團所屬成員於111年6月23日前某時許，利用通訊軟體接觸甲○○，並提供假投資連結網址，佯稱可投資獲利云云，致甲○○陷於錯誤，而於「匯款時間①」、「金額①」欄所示之時間匯款如該欄所示之金額至本案第一層之永豐銀行帳戶，再由不詳詐騙集團成年成員於「轉帳時間②」、「金額②」欄所示之時間轉帳如該欄所示之金額至本案第二層之第一銀行帳戶，嗣再被轉出至其他帳戶。
111年7月6日 14時25分許 5萬元 111年7月6日 15時13分許 6萬200元 內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺北市政府警察局松山分局三民派出所陳報單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受理各類案件紀錄表、受（處）理案件證明單、金融機構聯防機制通報單各1份、新光銀行國內匯款申請書相片2紙、對話紀錄相片數紙（13286號偵卷第27頁、第30頁、第33頁、第34頁、第37頁、第38頁至第58頁、第61頁、第62頁）。
111年7月11日 12時13分許 50萬元 111年7月11日 12時40分許 38萬9960元 111年7月11日 13時19分許 11萬2990元