臺灣新竹地方法院刑事-SCDM,113,交易,76,20240123,1

臺灣新竹地方法院刑事判決
113年度交易字第76號
公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 賴國耀



上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（112年度偵字第9901號、第10190號），本院認不應以簡易判決處刑（112年度竹東簡字第170號），改依通常程序審理，判決如下：

主 文

本件公訴不受理。

理 由

一、聲請簡易判決處刑意旨略以：

㈠、被告賴國耀本應注意飼養犬隻時，應隨時以繩索、鎖鍊拴住管束或為之戴上嘴套等防護措施，以避免犬隻咬傷不特定人，而依當時客觀情況，並無不能注意之情事，竟疏未注意，未為任何上述防護安全措施，致告訴人徐育澤於民國112年5月6日19時30分許，在新竹縣○○鎮○○路000巷00號前，遭被告所飼養之犬隻咬傷，因而受有左腳開放性傷口、狗咬傷等傷害。

㈡、被告本應注意飼養犬隻時，應隨時以繩索、鎖鍊拴住管束或為之戴上嘴套等防護措施，以避免犬隻咬傷不特定人，而依當時客觀情況，並無不能注意之情事，竟疏未注意，未為任何上述防護安全措施，致告訴人李繐絜於112年5月7日18時56分許，乘坐其配偶李蔚閔騎乘之機車行經新竹縣竹東鎮大林路與文林口時，遭被告所飼養之犬隻咬傷，因而受有右小腿撕裂傷三處等傷害。

㈢、因認被告上開2次行為，均涉有刑法第284條前段之過失傷害罪嫌等語。

二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴，又告訴乃論之罪，其告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。

三、聲請簡易判決處刑意旨認被告係涉犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌，而該罪名依刑法第287條前段之規定，須告訴乃論。

茲因被告與告訴人徐育澤、李繐絜均達成和解，告訴人徐育澤、李繐絜分別具狀撤回告訴，此有刑事撤回告訴狀、聲請撤回告訴狀各1份在卷可稽，揆諸前開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。

四、本案檢察官聲請以簡易判決處刑，然本院認不應以簡易判決處刑，已如前述，爰依刑事訴訟法第452條、第451條之1第4項第3款規定，改用通常程序審理，併此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第3款、第307條，判決如主文。

本案經檢察官王遠志聲請簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 1 月 23 日
刑事第五庭 法 官 李宇璿
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 113 年 1 月 23 日
書記官 曾柏方