臺灣新竹地方法院刑事-SCDM,113,刑補,1,20240118,1

臺灣新竹地方法院刑事裁定
113年度刑補字第1號
請 求 人
即受判決人 張家誠



代 理 人 謝孟儒律師
上列請求人即受判決人因違反毒品危害防制條例案件，經判決確定（臺灣高等法院109年度上訴字第915號），請求刑事補償，經臺灣高等法院移送本院，本院決定如下：

主 文

請求人依刑事補償法第1條第7款請求部分，請求駁回。

理 由

一、請求人即受判決人張家誠（下稱請求人）刑事補償請求意旨略以：請求人因違反毒品危害防制條例案件，經本院以108年度訴字第983號判決，判處持有第二級毒品、施用第一級毒品等罪刑，經上訴本院後，臺灣高等法院於民國109年4月28日，以109年度上訴字第915號判決上訴駁回，於109年7月9日，由臺灣新竹地方檢察署檢察官發監執行施用第一級毒品所處罪刑，迄同年00月0日出監，共執行有期徒刑5月，然請求人就上開判決提起第三審上訴，臺灣高等法院於109年8月17日，以上訴逾期為由裁定駁回上訴，請求人不服提起抗告，經最高法院以109年度台抗字第1686號裁定，撤銷本院關於駁回施用第一級毒品上訴部分，並駁回其他抗告，其後以110年度台上字第3191號判決，將關於施用第一級毒品部分均撤銷，諭知不受理判決確定在案，前開科刑判決既經撤銷並諭知不受理判決，請求人所受有期徒刑5月執行部分，自係未受確定判決而入監執行，爰依刑事補償法第1條第7款之規定請求補償等語。

二、經查：㈠請求人前因違反毒品危害防制條例案件，經本院以108年度訴字第983號判決，分別判處施用第一級毒品罪，處有期徒刑11月，持有第二級毒品罪，處有期徒刑3月，請求人上訴後，臺灣高等法院於109年4月28日，以109年度上訴字915號判決上訴駁回，請求人於109年7月9日，由臺灣新竹地方檢察署檢察官發監執行施用第一級毒品所處罪刑，請求人提起第三審上訴，臺灣高等法院於109年8月17日以上訴逾期為由裁定駁回上訴，請求人不服提起抗告，最高法院以109年度台抗字第1686號裁定，撤銷臺灣高等法院關於駁回施用第一級毒品之上訴部分，請求人所犯持有第二級毒品罪，屬刑事訴訟法第376條第1項第1款不得上訴第三審之案件，駁回此部分之抗告，請求人所犯施用第一級毒品罪經提起第三審上訴後，最高法院於110年5月12日，以110年度台上字第3191號判決，將施用第一級毒品部分撤銷，改諭知不受理判決在案，而請求人則於109年00月0日出監等情，有各該刑事裁判及本院被告前案紀錄表可查，堪認請求人所受有期徒刑5月執行部分，係未受確定判決而入監執行。

㈡惟按依刑事訴訟法受理之案件，具有下列情形之一者，受害人得依本法請求國家補償：……㈦非依法律受羈押、鑑定留置、收容、刑罰或拘束人身自由保安處分之執行。

刑事補償法第1條第7款定有明文。

次按補償之請求，應於不起訴處分、撤回起訴或駁回起訴、無罪、免訴、不受理、不付審理、不付保護處分、撤銷保安處分或駁回保安處分之聲請、第1條第5款或第6款之裁判確定日起2年內，向管轄機關為之。

但依第1條第7款規定請求者，自停止羈押、鑑定留置、收容或執行之日起算；

認為已逾請求期間者，應以決定駁回之；

刑事補償法第13條第1項、第17條第1項亦分別定有明文。

請求人於109年00月0日出監，已如前述，然本案請求人係於112年4月10日始具狀提出聲請，此有其所提出刑事補償聲請狀上之收狀戳章可按（見最高法院112年度台刑補第1號刑事補償卷宗第5頁），請求人所為刑事補償之聲請，顯已逾2年之法定請求期間，依上開規定，請求人此部分之請求於法未合，應予駁回。

三、據上論斷，應依刑事補償法第9條第1項但書、第17條第1項中段，決定如主文。

中 華 民 國 113 年 1 月 18 日
刑事第九庭 法 官 華澹寧
以上正本證明與原本無異。
如不服本決定書，應於收受決定書後20日內，以書狀敘述理由，經由本院向司法院刑事補償法庭提出聲請覆審。
中 華 民 國 113 年 1 月 18 日
書記官 陳家洋