設定要替換的判決書內文
臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
113年度原簡字第16號
公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 卓凱爾
指定辯護人 本院公設辯護人 周凱珍
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第18507號），茲被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常程序（113年度原易字第14號），逕以簡易判決處刑如下：
主 文
卓凱爾犯刑法第一百七十五條第三項之失火罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
緩刑貳年。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除增列證據「被告於本院審理程序時所為之自白（見本院易字卷第31頁）」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第175條第3項之失火罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告並無確實將裝有易燃物品之紙箱內所產生煙霧之原因去除，而釀成本案火災，致生公共危險，所為實無足取；
衡以被告於本院審理時終能坦承犯行，尚知悔悟，且業與和新竹市公有零售市場方達成和解、賠償損害，有和解書1張在卷可稽（見偵卷第113頁），堪認被告有積極彌補犯罪所生危害；
復考量本案火災對公共安全及他人財產所造成之危險、損害程度，暨被告自陳之教育程度、職業及家庭經濟生活狀況（見本院易字卷第32頁）、被告之素行，及被告、辯護人與公訴人就本案之量刑意見（見本院易字卷第32頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
四、被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有被告之臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，其因一時失慮、致罹刑典，固非可取，惟審酌其犯罪後坦認犯行，且業與和新竹市公有零售市場方達成和解並賠償損害，業如上述，本院認被告經此偵審程序及罪刑之宣告後，當應知所警惕而無再犯之虞，是其所受刑之宣告以暫不執行為適當，並衡酌本案之犯罪程度，依刑法第74條第1項第1項規定諭知緩刑2年，以勵自新。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第175條第3項、第41條第1項前段、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應自判決送達之翌日起20日內向本院提起上訴，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官賴佳琪提起公訴，檢察官劉晏如到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 3 月 4 日
刑事第七庭 法 官 王怡蓁
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 113 年 3 月 1 日
書記官 蘇鈺婷
附錄論罪科刑法條：
刑法第175條
放火燒燬前二條以外之他人所有物，致生公共危險者，處1年以上7年以下有期徒刑。
放火燒燬前二條以外之自己所有物，致生公共危險者，處3年以下有期徒刑。
失火燒燬前二條以外之物，致生公共危險者，處拘役或9千元以下罰金。
附件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第18507號
被 告 卓凱爾 男 24歲（民國00年0月00日生）
住宜蘭縣○○鎮○○里00鄰○○路00
0巷0○0號3樓
居宜蘭縣○○鄉○○村0鄰○○巷0○
0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、卓凱爾在其女友邱詩淳向廖鳳所承租新竹市○區○○路000號東門市場2樓編號2115號攤位經營「健康廚房」餐廳。
於民國000年0月00日下午3時57分許，將來自2115號攤位所產生以紙箱盛裝之垃圾1箱放置在2115號攤位門口接近電梯口處時，已知悉有煙霧由紙箱竄出，卓凱爾見狀脫下右手手套搧煙，並以右手手套擦拭紙箱內所放置之紙質蛋架，然卓凱爾並無確實將紙箱內產生煙霧之原因去除，其應注意紙箱內存放紙質屬易燃物品，且當時天氣炎熱，資源回收區(貨櫃屋搭建)又屬密閉空間悶燒容易，亦無不能注意之情形，竟疏未注意，旋將上開紙箱丟至新竹市○區○○路000號東門市場資源回收區，致11分鐘後，上開紙箱在資源回收室起火燃燒，燒燬資源回收室內部物品及資源回收室西側、南側門框及門板受到煙燻，致生公共危險。
二、案經新竹市警察局第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告卓凱爾矢口否認涉犯上開罪嫌，辯稱：伊並沒有看到紙箱上有冒煙等語。
惟查，上開犯罪事實有新竹市消防局火災原因調查鑑定書(第11-102頁)、證人廖鳳、呂佳玲、邱詩淳之訪談記錄、新竹市政府公有零售市場攤(鋪)位使用行政契約、現場照片、監視器畫面檔案、監視器畫面截圖照片、監視器畫面勘驗筆錄等在卷可稽，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第175條第3項之失火燒燬他人所有物罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 112 年 12 月 22 日
檢 察 官 賴佳琪
還沒人留言.. 成為第一個留言者