臺灣新竹地方法院刑事-SCDM,113,原簡,18,20240312,1

臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
113年度原簡字第18號
公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 李慶華



(現另案於法務部○○○○○○○○○○○執行中)
指定辯護人 本院公設辯護人周凱珍
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（112年度偵緝字第1236號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，逕以簡易判決處刑如下：

主 文

李慶華犯詐欺得利罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟貳佰玖拾伍元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除補充「被告李慶華於準備程序中之自白」外，其餘均引用如附件所示檢察官起訴書之記載。

二、論罪科刑㈠按刑法第339條第1、2 項分別規定詐欺取財罪及詐欺得利罪，前者之行為客體係指財物，後者則指取得債權、免除債務、延期履行債務或提供勞務等財物以外之財產上不法利益。

查被告施用詐術，使告訴人吳知錡誤認其有付款能力而提供載客服務，所詐得者應係載客服務之利益甚明，揆諸前開說明，自應論以詐欺得利罪。

故核被告所為，係犯刑法第339條第2項之詐欺得利罪。

㈡檢察官已在附件起訴書內具體記載被告前曾因藥事法案件，經臺灣新北地方法院以108年度原簡字第98號判決判處有期徒刑3月確定，於109年6月14日因縮短刑期執行完畢等前科事實，理由中並引用刑案資料查註紀錄表為證，請求依累犯規定酌量加重其刑（最高法院刑事大法庭110年度台上大字第5660號裁定意旨參照），經核上情屬實，準此，被告於上開案件之有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上刑之罪，依刑法第47條第1項規定，為累犯，本院考量被告上開執行完畢之各罪與本案的犯罪類型不相同，參酌司法院大法官會議釋字第775號解釋意旨，爰不依刑法第47條第1項規定，就被告本案所犯之罪加重其刑，然仍得列為刑法第57條第5款所定「犯罪行為人之品行」之審酌事項，附此敘明。

㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知其無能力支付搭車費用，竟以詐術取得財產上不法利益，所為實有不該；

復考量其犯後最終能坦承犯行，兼衡本案犯罪動機、情節暨被告之前案素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項定有明文。

查被告本案犯罪所得為新臺幣2,295元，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官林奕彣提起公訴，檢察官陳昭德到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 3 月 12 日
刑事第九庭 法 官 黃翊雯
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 113 年 3 月 12 日
書記官 賴瑩芳
法條
刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。

附件
臺灣新竹地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵緝字第1236號
被 告 李慶華 男 29歲（民國00年00月00日生）
住○○市○○區○○路0段00巷00號2
樓
居臺南市○○區○○路00巷000號3樓
42室
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李慶華前因藥事法案件，經臺灣新北地方法院以108年度原簡字第98號判決判處有期徒刑3月確定，於民國109年6月14日執行完畢。
且前有多次無資力而搭乘計程車，經法院以詐欺得利罪判刑確定並執行完畢之紀錄，最近1次經臺灣新北地方法院以107年度原簡字第252號判決判處拘役30日確定。
詎仍不知悔改，意圖為自己不法之利益，基於詐欺得利之犯意，於112年11月30日18時11分許，在臺北市文山區木柵地區，使用電話聯繫計程車駕駛吳知錡，並向吳知錡表示：叫車等語，致吳知錡陷於錯誤，誤認李慶華有資力支付車資，因而駕車搭載李慶華至新竹市北區光華二街81巷10弄，李慶華因而獲得價值新臺幣（下同）2,295元之乘車利益。
嗣於同日19時32分許，李慶華表示找媽媽拿錢後，即下車逃逸，吳知錡報警處理，經警調閱現場監視器畫面，始悉上情。
二、案經吳知錡訴由新竹市警察局第一分局偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實
1 被告李慶華於警詢及偵查中之供述。
被告坦承於上開時、地，身上沒錢，仍向告訴人叫車之事實，惟矢口否認上揭犯行，辯稱：我事先有拜託我的乾媽傅婉英，傅婉英同意幫我付計程車錢，我是用通訊軟體LINE聯絡傅婉英，但我找不到對話紀錄等語。
2 告訴人吳知錡於警詢及偵查中之指述。
全部犯罪事實。
3 證人傅婉英於偵查中之證述。
傅婉英沒有同意幫被告支付計程車錢之事實。
4 監視器錄影畫面翻拍照片。
被告於112年11月30日19時32分許，在新竹市北區光華二街81巷10弄，自告訴人駕駛之計程車下車逃逸之事實。
5 計程車乘車證明。
被告自112年11月30日18時11分許起至同日19時32分許止，搭乘告訴人之計程車，車資共2,295元之事實。
6 被告之刑案資料查註紀錄表。
佐證被告構成累犯之事實。
二、核被告李慶華所為，係犯刑法第339條第2項之詐欺得利罪嫌。
被告前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有刑案資料查註紀錄表附卷可稽，其於有期徒刑執行完畢5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照司法院釋字第775號解釋意旨，審酌是否依刑法第47條第1項規定加重其刑。
上開2,295元乘車利益，為被告犯罪所得，且顯不能沒收，請依刑法第38條之1第3項規定，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 113 年 1 月 2 日
檢 察 官 林奕彣
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 1 月 9 日
書 記 官 徐晨瑄

附錄本案所犯法條：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。