臺灣新竹地方法院刑事-SCDM,113,原簡,32,20240712,1

臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
113年度原簡字第32號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 江 軍



上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第20179號），本院判決如下：

主 文

江軍共同犯竊盜未遂罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一、第1行所載「李念祖（另聲請通緝）」，應更正為「李念祖（由臺灣新竹地方檢察署另行通緝中）」，及證據增列「警製偵查報告」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、論罪科刑：㈠核被告江軍所為，係犯刑法第320條第3項、第1項之竊盜未遂罪。

㈡被告與共犯李念祖就本案竊盜犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。

㈢被告已著手於竊盜行為之實行，惟因未竊得財物而不遂，為未遂犯，爰依刑法第25條第2項規定，按既遂犯之刑減輕之。

㈣爰審酌被告正值青壯，身體健全，卻不思守法自制，循正當途徑獲取所需，竟貪圖一己之私而竊取他人財物，顯不尊重他人之財產法益，對於社會治安及民眾財產安全產生危害，應予非難；

惟念及被告犯後坦承犯行之犯後態度；

再參考其前有毀損、妨害風化與多次竊盜等前案紀錄，素行非佳，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參；

復慮被告犯罪動機，犯罪過程與手段，與被害人劉威廷未受有損失之情；

兼衡被告之智識程度（見本院卷第9頁戶役政資訊網站個人戶籍資料查詢結果）等一切情狀，就其所犯量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴。

五、本案經檢察官許大偉聲請簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 7 月 12 日
新竹簡易庭 法 官 江永楨
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 113 年 7 月 12 日
書記官 鄭筑尹
附錄本院論罪科刑法條：
刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之

附件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度偵字第20179號
被 告 江 軍
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、江軍與李念祖（另聲請通緝）於民國112年4月3日2時3分許，在新竹市○區○○路0段000巷00號之停車場，見劉威廷停放在該處車牌號碼0000-00號自用小客車（下稱上開汽車）無人看守，竟共同意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意聯絡，徒手打開上開汽車之車門，進入上開汽車，以目光搜索財物，以此方式著手行竊，惟因未發現值錢物品而未遂。
嗣劉威廷察覺有異，報警處理，經警調閱現場監視器錄影畫面，始悉上情。
二、案經新竹市警察局第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告江軍於偵查中坦承不諱，核與被害人劉威廷於警詢證述之情節大致相符，並有監視器錄影畫面翻拍照片附卷可稽，足認被告任意性自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告江軍所為，係犯刑法第320條第3項、第1項之竊盜未遂罪嫌。
又被告與李念祖有犯意之聯絡及行為之分擔，請依共同正犯之規定論處。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 113 年 4 月 11 日
檢 察 官 許大偉