臺灣新竹地方法院刑事-SCDM,113,單禁沒,19,20240723,1

臺灣新竹地方法院刑事裁定
113年度單禁沒字第19號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 莊展晟



上列聲請人聲請單獨宣告沒收案件（113年度執聲沒字第81號），本院裁定如下：

主 文

扣案之如附表編號1、2所示之物均沒收。

其餘聲請駁回。

理 由

一、按槍砲彈藥刀械管制條例所稱槍砲，指制式或非制式之火砲、肩射武器、機關槍、衝鋒槍、卡柄槍、自動步槍、普通步槍、馬槍、手槍、鋼筆槍、瓦斯槍、麻醉槍、獵槍、空氣槍、魚槍及其他可發射金屬或子彈具有殺傷力之各式槍砲，所稱彈藥，指前款各式槍砲所使用之砲彈、子彈及其他具有殺傷力或破壞性之各類炸彈、爆裂物，此為槍砲彈藥刀械管制條例第4條第1項第1款、第2款所明定。

另槍砲彈藥刀械管制條例第4條所列之槍砲、彈藥，非經中央主管機關許可，不得製造、販賣、運輸、轉讓、出租、出借、持有、寄藏或陳列，槍砲彈藥刀械管制條例第5條亦有明定。

從而，具有殺傷力之槍枝、彈藥如係未經許可不得持有之物，應屬刑法所稱之違禁物無疑。

二、再者，違禁物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2項亦定有明文；

又其未經裁判沒收者，應由檢察官聲請法院以裁定沒收之，此有司法院18年院字第67號可資參照。

從而單獨宣告沒收，僅於案件未起訴或不起訴時，始由檢察官聲請法院裁定宣告沒收，以防衛社會利益，兼顧訴訟經濟。

是案件未起訴、不起訴或無罪判決時，法院均得依刑法第40條第2項之規定，裁定宣告沒收，而法院就受理檢察官之聲請單獨宣告沒收違禁物時，僅應就聲請人所聲請之物品是否為違禁物，並有無本案業經起訴加以判斷，至於該違禁物是否作其他證明之用，尚非受理聲請之法院於裁定准否宣告沒收所應斟酌事項（最高法院83年度台非字第342 號判決、本院暨所屬法院102年法律座談會刑事類提案第1號意旨可資參照）。

三、聲請意旨略以：被告莊展晟因違反槍砲彈藥刀械管制條例等案件，就被告涉犯非法持有改造槍枝罪嫌部分，業經本院以111年度訴字第502號判決無罪，並經臺灣高等法院以112年度上訴字第3986號判決上訴駁回確定；

惟查，尚有扣案之非制式手槍1支（臺灣新竹地方檢察署111年度黃保管字第43號、槍枝管制編號：0000000000號）、非制式子彈6顆（111彈保字第38號），經鑑定均具殺傷力，而係違禁物，爰依刑法第40條第2項聲請裁定宣告沒收等語。

四、經查：㈠被告被訴非法持有具殺傷力之槍彈罪嫌，經臺灣新竹地方檢察署以111年度偵字第6611號、第8705號、第8834號起訴後，經本院以111年度訴字第502號判決無罪，復經臺灣高等法院以112年度上訴字第3986號判決上訴駁回確定等情，有該上開各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份（見本院卷第9頁至第20頁、第21頁至第29頁、第37頁至第76頁）在卷可稽。

㈡再者，被告於上開違反槍砲彈藥刀械管制條例案件中，經警徵得其同意後，在新竹縣○○鎮○○路000巷00號前巷口，在其當時攜帶之側背包內扣得附表各編號所示之物乙節，同有被告於000年0月00日出具之自願受搜索同意書、臺北市政府警察局刑事警察大隊111年4月28日搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表各1份（見本院卷第81頁、第82頁至第85頁、第86頁）。

而上開扣案之槍彈經送請內政部刑事警察局以簡式法、性能檢驗法、試射法鑑定後，鑑驗結果均如附表各編號「鑑定結果」欄所示，亦有內政部刑事警察局111年6月14日刑鑑字第1110051959號鑑定書（含影像）影本1份（見本院卷第35頁至其背面）附卷可參，是除附表編號4所示之非制式子彈1顆確無殺傷力外，衡以各該非制式子彈係同時查獲，組成又大致相仿，應堪認定附表編號1至3所示之槍彈均具有殺傷力，惟附表編號3所示之非制式子彈，其彈藥部分業因試射而燃燒殆盡，其餘部分亦裂解為彈頭及彈殼，顯已喪失其原有子彈之完整結構及效能，現當不具有子彈違禁物之性質，至其餘附表編號1、2所示之物既仍有殺傷力，自均為槍砲彈藥刀械管制條例所列之管制物品，均核屬違禁物無訛。

㈢衡以上開扣案之如附表編號1、2所示之物均係違禁物，又此部分並未經檢察官另行偵查、起訴，復查無上開扣案物業經宣告沒收之裁判或執行紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份（見本院卷第37頁至第76頁）存卷可參，則揆諸前揭前揭說明，自不問屬於犯罪行為人與否，應依刑法第38條第1項規定宣告沒收之，至扣案如附表編號3、4所示之物，或不具殺傷力，或已經裂解為彈頭及彈殼，均非違禁物，是聲請人就此部分仍聲請單獨宣告沒收，均於法無據，自應予駁回。

㈣從而，聲請人聲請單獨宣告沒收扣案如附表編號1、2所示之物，於法有據，應予准許，其餘部分則均無理由，應予駁回。

五、依刑事訴訟法第220條、第455條之36第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 7 月 23 日
刑事第八庭 法 官 江宜穎
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 113 年 7 月 23 日
書記官 蕭妙如
附表：
編號 扣押物品名稱及數量 鑑定結果 備註 1 非制式手槍1支（槍枝管制編號：0000000000號） 認係非制式手槍，由仿手槍外型製造之槍枝，組裝已貫通之金屬槍管而成，擊發功能正常，可供擊發適用子彈使用，認具殺傷力。
⒈內政部警政署刑事警察局111年6月14日刑鑑字第1110051959號鑑定書（含影像）影本1份（見本院卷第35頁至其背面）。
⒉保管字號：新竹地檢署111年度黃保字第43號。
2 非制式子彈4顆 認均係非制式子彈，由金屬彈殼組合直徑約8.9mm金屬彈頭而成，採樣2顆試射；
1顆，可擊發，認具殺傷力；
1顆，雖可擊發，惟發射動能不足，認不具殺傷力。
⒈內政部警政署刑事警察局111年6月14日刑鑑字第1110051959號鑑定書（含影像）影本1份（見本院卷第35頁至其背面）。
⒉保管字號：新竹地檢署111年度彈保字第38號。
3 非制式子彈1顆（經試射，具殺傷力） 4 非制式子彈1顆（經試射，不具殺傷力）