設定要替換的判決書內文
臺灣新竹地方法院刑事裁定
113年度單聲沒字第18號
聲請人臺灣新竹地方檢察署檢察官
被告侯智揚
上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（112年度毒偵字第70號），聲請單獨宣告沒收（113年度執聲字第377號、執他字第455號），本院裁定如下：
主文
扣案之第二級毒品甲基安非他命貳包（含外包裝袋貳只，驗餘總毛重零點肆陸玖公克），沒收銷燬之；扣案之吸食器壹組及殘渣袋貳個均沒收。
理由
一、聲請意旨略以：被告侯智揚因違反毒品危害防制條例案件，經本院以112年度易字第943號判決公訴不受理確定在案。扣案之甲基安非他命2包（毛重分別為0.2公克、0.5公克，見毒偵卷第72頁臺灣新竹地方檢察署112年度安字第113號扣押物品清單），係屬違禁物；而扣案之吸食器1組及殘渣袋2個（見毒偵卷第80頁臺灣新竹地方檢察署112年度保字第518號扣押物品清單），為被告所有且供其施用第二級毒品犯行所用之物，爰依刑法第40條第2項、第3項（聲請書漏載刑法第40條第3項，本院逕予補充）及毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，聲請單獨宣告沒收銷燬等語。
二、按違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，且得單獨宣告沒收；又刑法第38條第2項之物，因事實上或法律上原因未能追訴犯罪行為人之犯罪或判決有罪者，得單獨宣告沒收，刑法第38條第1項、第2項、第40條第2項、第3項分別定有明文。次按毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之。
三、經查：
㈠被告因施用第二級毒品案件，經臺灣新竹地方檢察署檢察官以112年度毒偵字第70號向本院聲請以簡易判決處刑，惟因被告於112年9月4日死亡，本院認不宜以簡易判決處刑，改依通常程序審理，而以112年度易字第943號判決公訴不受理等情，有上開聲請簡易判決處刑書、本院判決書及被告之臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可稽，首堪認定。
㈡扣案之白色透明結晶2包（含外包裝袋2只，驗餘總毛重0.469公克），經鑑驗含第二級毒品甲基安非他命成分，有台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司112年3月1日毒品證物檢驗報告1份在卷可稽（見毒偵卷第75頁），為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列之第二級毒品而屬違禁物，爰依前開規定宣告沒收銷燬之。至於直接用以盛裝上開毒品之外包裝袋2只，因其上所殘留之毒品，難以析離，且無析離之實益與必要，自應視同毒品之一部，一併宣告沒收銷燬；而送驗用罄之毒品既因鑑驗而滅失，爰不另諭知沒收銷燬。
㈢另扣案之吸食器1組及殘渣袋2個，均係被告所有且供其為施用毒品犯行所用之物，經被告於警詢及偵查中供述明確（見毒偵卷第13頁、第51頁），爰依前揭規定予以宣告沒收。聲請意旨於法核無不合，均應予准許。
據上論斷，應依刑事訴訟法第220條、第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第11條、第38條第1項、第2項、第40條第2項、第3項，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 7 月 1 日
刑事第七庭法 官 王怡蓁
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10 日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 113 年 7 月 1 日
書記官蘇鈺婷
還沒人留言.. 成為第一個留言者