臺灣新竹地方法院刑事-SCDM,113,單聲沒,9,20240315,1

臺灣新竹地方法院刑事裁定
113年度單聲沒字第9號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 楊菊枝


上列聲請人因被告違反政治獻金法案件，聲請單獨宣告沒收（113年度執聲字第205號），本院裁定如下：

主 文

扣案如附表所示之物均沒收。

理 由

一、聲請意旨詳如附件之臺灣新竹地方檢察署（下稱新竹地檢署）檢察官聲請書所載。

二、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；第38條之1第1項、第2項之犯罪所得，因事實上或法律上原因未能追訴犯罪行為人之犯罪或判決有罪者，得單獨宣告沒收，刑法第38條之1第1項、第40條第3項分別定有明文。

另按檢察官依第253條或第253條之1為不起訴或緩起訴之處分者，對刑法第38條之1第1項、第2項之犯罪所得，得單獨聲請法院宣告沒收，刑事訴訟法第259條之1亦定有明文。

三、經查：㈠經查，被告楊菊枝前因違反政治獻金法案件，經新竹地檢署檢察官以111年度選偵字第137、168號為緩起訴處分確定，於民國113年1月29日緩起訴期滿未經撤銷等情，有該案之緩起訴處分書、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份附卷可佐，合先敘明。

㈡按修法前之政治獻金法第26條第3項原規定：犯前2項之罪者，其收受之政治獻金，沒收之，如全部或一部不能沒收者，追徵其價額。

修法後本條項規定遭刪除，立法理由第2點略謂：依修正後刑法第38條之1第4項規定，犯罪所得包括違法行為所得、其變得之物或財產上利益及其孳息；

則現行第3項規定「其收受之政治獻金，沒收之」，不包括財產上利益，範圍過於狹隘，又刑法修正後，追徵為全部或一部不能沒收之執行方式，爰配合刪除第3項，回歸適用刑法相關規定等語。

由此修法脈絡可知，行為人犯政治獻金法第26條之罪，所獲得之政治獻金當屬「犯罪所得」之性質（最高法院107年度台非字第93號判決同此見解）。

㈢查扣案如附表所示之物，乃被告犯政治獻金法第26條第1項之罪所獲得之政治獻金，此業據被告於偵查中供承不諱，核與證人林興龍、證人即另案被告劉安安之證述大致相符，且有扣押物及其照片1份在卷可參，堪以認定。

則依上述說明，扣案如附表所示之物即屬被告之犯罪所得，參照前揭刑法與刑事訴訟法規定，檢察官單獨聲請沒收，核無不合，爰均宣告沒收之。

三、依刑事訴訟法第220條、第455條之36第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 3 月 15 日
刑事第二庭 法 官 翁禎翊
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 彭姿靜
中 華 民 國 113 年 3 月 18 日
附表：
編號 項目 性質 卷頁出處 1 紅包袋1個（署名林興龍，並寫有「高票連任」字樣） 犯罪所得 見緩字卷之新竹地檢署112年度保字第156號扣押物品清單 2 現金新臺幣1萬元 犯罪所得 見緩字卷之新竹地檢署112年度銀字第45號扣押物品清單