臺灣新竹地方法院刑事-SCDM,113,國審重附民,1,20240322,2

臺灣新竹地方法院刑事附帶民事訴訟裁定
113年度國審重附民字第1號
原 告 陳陽鈞
訴訟代理人 陳惟能
被 告 徐維韓


被 告 郭育廷

張晉毅

藍昱翔
綽號「紅財神」之男子
上列原告因被告等殺人等案件（112年度國審重訴字第1號），提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院裁定如下：

主 文

本件移送本院民事庭。

理 由

一、法院認附帶民事訴訟確係繁雜，非經長久時日不能終結其審判者，得以合議裁定移送該法院之民事庭，刑事訴訟法第504條第1項前段定有明文。

又依據國民法官法施行細則第95條第1項之規定，於行國民參與審判之案件，法院在審酌有無上開情形時，得具體審視下列各款事項，將自為判決是否可能影響本案集中審理或對國民法官、備位國民法官造成過度負擔之情事納入考量：一、附帶民事訴訟訴之訟標的及其原因事實、應受判決事項之聲明。

二、附帶民事訴訟案件當事人之主張、爭執與不爭執之事項。

三、本案犯罪事實、被告答辯、爭執與不爭執之事項。

四、附帶民事訴訟案件當事人聲請調查證據事項及與本案證據共通程度。

五、附帶民事訴訟案件預定審理時程及本案審理計畫。

六、本案審理程序進行之程度。

二、經查，原告陳陽鈞於本院112年度國審重訴字第1號案件審理中對被告徐維韓、郭育廷暨其主張應與前揭被告同負賠償責任之張晉毅、藍昱翔、綽號「紅財神」之男子等提起附帶民事訴訟，請求損害賠償。

而原告所主張被告等應給付之金額中，包含扶養費用、精神慰撫金等項，上開事項與本院前揭受理之刑事案件證據不具共通性，尚須另行調查，且原告主張前揭被告等應向其給付精神慰撫金，於此非財產上損害金額之判斷，衡情亦須耗費相當時間評議，本院審酌國民法官法施行細則第95條第1項所列各款事項後，認本件附帶民事訴訟確係繁雜，非經長久時日不能終結其審判，倘本院自為判決，影響本案刑事案件集中審理之可能性甚高，將對國民法官、備位國民法官造成過度負擔，是依刑事訴訟法第504條第1項前段規定，將本件附帶民事訴訟移送本院民事庭。

三、依刑事訴訟法第504條第1項前段，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 3 月 22 日
國民法官法庭 審判長法 官 楊數盈
法 官 崔恩寧
法 官 江宜穎
以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
中 華 民 國 113 年 3 月 22 日
書記官 蕭妙如