臺灣新竹地方法院刑事-SCDM,113,易,173,20240326,1

臺灣新竹地方法院刑事宣示判決筆錄
113年度易字第173號
公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 簡佑融


上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（112年度調偵字第393號)後，聲請改依協商程序而為判決，本院於中華民國113年3月26日9時30分在本院刑事第八庭法庭宣示判決，出席職員如下： 法 官 楊數盈
書記官 陳采薇
通 譯 許雅芳
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：簡佑融犯詐欺取財罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

二、犯罪事實要旨：簡佑融明知自己並無購買汽車贈與鐘桂柔之真意，竟意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，於民國000年0月間，向網友鐘桂柔誆稱：要買車給鐘桂柔，但需要付保險費，貼隔熱紙等語，又使用通訊軟體LINE傳送不知情之陳德蓉申登名下台北富邦商業銀行股份有限公司帳號000-00000000000000號帳戶之帳號(下稱富邦銀行帳號）、鮑杰申登名下中國信託商業銀行股份有限公司帳號000-000000000000號帳戶之帳號（下稱中信銀行帳號）予鐘桂柔，並表示「富邦銀行帳號，這是你的乙式保險跟強制險…然後上牌和牌照稅金的我等等確定再跟你說」等語，致鐘桂柔陷於錯誤，因而於112年2月11日23時1分許，在新竹縣○○鄉○○○街00號，網路匯款新臺幣（下同）8,000元至上開富邦銀行帳號；

於同年月12日19時45分許，在桃園市○○區○○路00號前交付現金2萬2,000元予簡佑融；

復於同年月14日23時17分許，在新竹縣○○鄉○○○街00號，網路匯款4,000元至前揭中信銀行帳號；

又於同年月15日，在桃園市○○區○○路0號1樓前，交付現金2萬1,500元予簡佑融。

三、處罰條文：刑法第339條第1項。

四、附記事項：按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。

但有特別規定者，依其規定。

前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵；

宣告沒收或追徵，有過苛之虞，得不宣告或酌減之，刑法第38條之1第1項、第3項、第5項、第38條之2第2項分別定有明文。

經查，被告本案犯行共詐得5萬5,000元，核屬其之犯罪所得，雖未扣案，惟考量其於偵查中業已先行歸還告訴人部分金額，復於本院審理中就尚未還款部分如數賠償告訴人，是認被告此部分之賠償金，已達到沒收制度剝奪被告犯罪所得之立法目的，如再諭知沒收被告上揭犯罪所得，將使被告承受過度之不利益，顯屬過苛，故不予宣告沒收或追徵，附此敘明。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；

第2款被告協商之意思非出於自由意志者；

第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；

第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；

第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；

法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，檢察官與被告均不得上訴。

六、如有前項得上訴之情形，得自收受宣示判決筆錄送達之日起20日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。

本案經檢察官林奕彣提起公訴，檢察官陳郁仁到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 3 月 26 日
刑事第八庭 書記官 陳采薇 法 官 楊數盈
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 113 年 3 月 26 日
書記官 陳采薇
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。