臺灣新竹地方法院刑事-SCDM,113,易,185,20240308,1

臺灣新竹地方法院刑事宣示判決筆錄
113年度易字第185號
公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 范振煌


選任辯護人 魏廷勳律師
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，檢察官提起公訴（112年度偵字第17359號）後，聲請改依協商程序而為判決，本院於中華民國000年0月0日下午4時，在本院第15法庭宣示判決，出席職員如下：
法 官 賴淑敏
書記官 劉文倩
通 譯 楊德光
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：范振煌持有第二級毒品純質淨重二十公克以上，累犯，處有期徒刑拾月。

扣案之第二級毒品甲基安非他命參包（併同無法析離之包裝袋參個，總驗餘毛重為捌拾伍點壹貳貳公克，總純質淨重為陸拾貳點玖柒貳公克），均沒收銷燬之。

二、犯罪事實要旨：范振煌（所涉施用第一、二級毒品部分，經檢察官另案聲請觀察、勒戒）前因持有第二級毒品純質淨重20公克以上及施用第一級毒品案件，經本院以108年度訴字第893號判決判處有期徒刑1年、7月，應執行有期徒刑1年4月確定，經與他案合併定執行刑，並接續另案執行後，於民國110年11月11日縮短刑期假釋出監，所餘刑期付保護管束，嗣於112年5月30日假釋期滿未經撤銷，視為執行完畢。

詎其猶不知悔悟，明知甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列管之第二級毒品，依法不得持有，竟基於持有純質淨重20公克以上第二級毒品之犯意，於112年9月初某日晚間某時許，在新竹縣○○鎮○○路00號102室租屋處內，以新臺幣5萬餘元之價格，向真實姓名年籍不詳、綽號「阿三」之成年男子購買不詳數量之第二級毒品甲基安非他命而持有之。

嗣因警方偵辦毒品案件，於112年9月14日下午2時25分許，持本院核發之搜索票前往上址處所執行搜索，當場扣得甲基安非他命3包（驗前毛重分別為8.04公克、39.23公克、37.95公克，純質淨重分別為5.823公克、28.899公克、28.250公克），因而查獲。

三、附記事項：扣案之甲基安非他命3包（總驗前毛重為85.22公克，總驗餘毛重為85.122公克，總純質淨重為62.972公克），係屬毒品危害防制條例所定之第二級毒品，屬法律上禁止持有之違禁物，則不問屬於犯罪行為人與否，自應連同附著毒品無從析離之外包裝袋，均依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定宣告沒收銷燬。

四、處罰條文：毒品危害防制條例第11條第4項。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；

第2款被告協商之意思非出於自由意志者；

第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；

第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；

第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；

法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，檢察官與被告均不得上訴。

六、如有前項得上訴之情形，得自收受宣示判決筆錄送達之日起20日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。

本案經檢察官張馨尹提起公訴，檢察官沈郁智到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 3 月 8 日
臺灣新竹地方法院刑事第三庭
書記官 劉文倩
法 官 賴淑敏
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 113 年 3 月 12 日
書記官 劉文倩

附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第11條第4項
持有第二級毒品純質淨重20公克以上者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣70萬元以下罰金。