臺灣新竹地方法院刑事-SCDM,113,易,310,20240828,1

臺灣新竹地方法院刑事判決
113年度易字第310號
公  訴  人  臺灣新竹地方檢察署檢察官
被      告  楊秀娟


            楊詠華


上列被告因妨害自由案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第21718號、113年度偵字第1526號），本院判決如下：主  文
本件公訴不受理。
理  由

一、公訴意旨略以：被告乙○○、被告丙○○（下合稱被告2人）為夫妻關係，被告乙○○與告訴人甲○○則為前男女朋友關係，兩人育有1名非婚生未成年子女吳○甫，雙方另就吳○甫之親權歸屬有所爭訟。

於民國112年9月11日21時30分前之某時許，告訴人於未通知被告乙○○之情形下，擅將吳○甫帶至其位於新竹縣○○鄉○○○路00號0樓之住處（下稱告訴人住處），被告2人得知後遂趕往告訴人住處。

於112年9月11日21時30分，被告2人見及告訴人住處所在公寓之1樓大門並未上鎖，竟基於侵入住宅之犯意，打開公寓大門，無故侵入告訴人住處所在之公寓，並上樓至告訴人住處門口；

經被告乙○○於告訴人住處門口請吳○甫自行開門後（公訴意旨未認定被告2人進入告訴人住處內），被告2人旋將吳○甫帶離。

因認被告2人共同涉犯刑法第306條第1項之侵入住宅罪嫌等語。

二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；

又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決；

另不受理之判決，得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。

復按告訴乃論之罪，對於共犯之一人告訴或撤回告訴者，其效力及於其他共犯，刑事訴訟法第239條亦有明定。

三、本案被告2人經檢察官洪期榮起訴之罪名係刑法第306條第1項之侵入住宅罪，依同法第308條第1項之規定，須告訴乃論。

而告訴人於本院辯論終結前具狀撤回對被告乙○○之告訴（見本院卷第119頁），因此被告丙○○共同涉犯之侵入住宅犯行，亦將受此撤回告訴效力所及。

則依前揭規定，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。

中 華 民 國 113 年 8 月 28 日
                  刑事第二庭  審判長法 官  黃沛文 
                  法  官  林秋宜
                  法  官  翁禎翊
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。
上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本），切勿逕送上級法院。
                                    書記官  彭姿靜 中 華 民 國 113 年 8 月 30 日