臺灣新竹地方法院刑事-SCDM,113,易,40,20240216,1

臺灣新竹地方法院刑事宣示判決筆錄
113年度易字第40號
公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 孔德浩


上列被告因違反毒品危害防制條例案件，檢察官提起公訴（112年度偵字第17355號）後，聲請改依協商程序而為判，本院於中華民國000年0月00日下午4時，在本院第15法庭宣示判決，出席職員如下：
法 官 賴淑敏
書記官 劉文倩
通 譯 楊德光
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：孔德浩轉讓第三級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案含有第三級毒品α-吡咯烷基苯異己酮成分之彩虹菸拾參支、彩虹菸菸蒂參支、電子秤壹台及分裝袋壹批均沒收。

二、犯罪事實要旨：孔德浩明知「α-吡咯烷基苯異己酮（alpha-PiHP）」為毒品危害防制條例第2條第2項第3款所管制之第三級毒品，非經許可不得販賣、轉讓，竟基於轉讓第三級毒品之犯意，於民國112年5月3日凌晨5時許，在其位於新竹縣○○鎮○○○街00號之住處內，無償轉讓含有第三級毒品α-吡咯烷基苯異己酮成分之彩虹菸6支予其女友劉○芯施用。

嗣經警於同日上午10時許，持本院核發之搜索票至孔德浩上址住處及其車牌號碼0000-00號自用小客車執行搜索，當場扣得含有α-吡咯烷基苯異己酮成分之彩虹菸13支、彩虹菸菸蒂3支、電子秤1台、分裝袋1批及咖啡包2包，而悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第8條第3項。

四、附記事項：扣案之彩虹菸13支、彩虹菸菸蒂3支，經鑑驗檢出第三級毒品α-吡咯烷基苯異己酮（α-PiHP）成分，均屬違禁物；

復因該扣案物之包裝袋殘留之毒品殘渣，難以完全析離，應視同毒品，不問屬於犯罪行為人與否，應依刑法第38條第1項規定宣告沒收。

至於鑑定用罄部分，因已滅失而失違禁物之性質，自毋庸為沒收之諭知。

又扣案電子秤1台及分裝袋1批等物，為被告所有且供本案犯行所用之物，爰依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收。

至扣案之毒品咖啡包2包未經起訴，自亦未在本件協商沒收範圍，爰不予宣告沒收，附此敘明。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；

第2款被告協商之意思非出於自由意志者；

第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；

第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；

第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；

法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，檢察官與被告均不得上訴。

六、如有前項得上訴之情形，得自收受宣示判決筆錄送達之日起20日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。

本案經檢察官許大偉提起公訴，檢察官沈郁智到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 2 月 16 日
刑事第三庭 書記官 劉文倩
法 官 賴淑敏
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 113 年 2 月 19 日
書記官 劉文倩

附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第8條第3項
轉讓第三級毒品者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣30萬元以下罰金。