臺灣新竹地方法院刑事-SCDM,113,易,413,20240816,1

臺灣新竹地方法院刑事宣示判決筆錄
                                   113年度易字第413號
公  訴  人  臺灣新竹地方檢察署檢察官
被      告  楊文文


上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵緝字第194號、第195號）後，聲請改依協商程序而為判決，本院於中華民國113年8月16日上午9時30分，在本院刑事第8法庭宣示判決，出席職員如下：
法  官  江宜穎
                                  書記官  蕭妙如
                                 通  譯  許雅芳
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：楊文文犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

又犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；

未扣案之犯罪所得新臺幣貳佰伍拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

應執行拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

二、犯罪事實要旨：楊文文意圖為自己不法所有，各基於竊盜之犯意，分別為下列之行為：㈠於民國112年7月6日16時40分許，在新竹市○區○○路000號前方之機車停車格，徒手竊取該處之林廷昕所有、放置在車牌號碼000-000號普通重型機車上之黑色後背包1只（內含筆記型電腦1台），得手後旋即離去。

嗣林廷昕發現上開物品遭竊後報警處理，經警調閱監視器錄影畫面查看後，循線查獲楊文文，並扣得上開黑色後背包及筆記型電腦（均已由林廷昕領回），而查悉上情。

㈡於112年10月9日22時8分許，在新竹市○區○○路000巷00號前，徒手開啟停放在該處、由陳運宣管領之車牌號碼0000-00號自用小客車車門及後車廂後，徒手竊取放置在該車車內之現金新臺幣（下同）250元，得手後旋即離去。

嗣陳運宣發現上開財物遭竊後報警處理，經警調閱監視器錄影畫面查看，而循線查悉上情。

三、處罰條文：刑法第320條第1項。

四、附記事項：㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；

前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；

犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項前段、第3項、第5項分別定有明文。

㈡被告楊文文犯如犯罪事實要旨欄㈡所示竊盜犯行，共竊得告訴人陳運宣所管領之車輛內現金250元，該部分當屬其該次竊盜犯行之犯罪所得，公訴人復斟酌並無刑法第38條之2第2項得不予宣告沒收之事由，乃與被告說明後，其等就此部分之犯罪所得達成依上開規定宣告沒收、追徵之協商合意（見本院卷第40頁），本院自應依刑法第38條之1第1項前段、第3項於該相關連犯行之主文項併同宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

㈢至被告為如犯罪事實要旨欄㈠所示竊盜犯行，固亦竊得告訴人林廷昕所有之黑色後背包1只（內含筆記型電腦1台），該等部分同屬其該次竊盜犯行之犯罪所得，惟上開黑色後背包、筆記型電腦均已由告訴人林廷昕領回，此有其出具之領據1份（見臺灣新竹地方檢察署112年度偵字第16212號卷第19頁）附卷足憑，是揆諸前揭法文規定，本院對此部分自無庸宣告沒收或追徵價額，末此敘明。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；

第2款被告協商之意思非出於自由意志者；

第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；

第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；

第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；

法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，檢察官與被告均不得上訴。

六、如有前項得上訴之情形，得自收受宣示判決筆錄送達之日起20日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。

本案經檢察官陳榮林提起公訴，檢察官陳郁仁到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 8 月 16 日
                  刑事第八庭    書記官  蕭妙如
                                法  官  江宜穎
以上筆錄正本係照原本作成。
中 華 民 國 113 年 8 月 16 日
                                書記官  蕭妙如
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。