臺灣新竹地方法院刑事-SCDM,113,易,71,20240312,1

臺灣新竹地方法院刑事判決
113年度易字第71號
公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 陳子龍


上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（112年度毒偵字第1942號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：

主 文

甲○○犯施用第一級毒品罪，累犯，處有期徒刑拾月。

又犯施用第二級毒品罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案摻有海洛因粉末之香菸壹支，沒收銷燬之。

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除應更正、補充如下者外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）：㈠被告施用第二級毒品之犯罪事實「於000年00月00日下午2時34分為警採尿時起回溯96小時內之某時許，在不詳地點，以不詳方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次」之記載，應更正為「於112年10月24日上午某時，在不詳地點，以將甲基安非他命置於玻璃球內燒烤後吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次」。

㈡增列證據：被告於本院準備程序及審理時所為之自白（見本院卷第45頁、第54頁）。

二、觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯第10條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法追訴或裁定交付審理，毒品危害防制條例第23條第2項定有明文。

經查，被告前因施用毒品案件，經本院以110年度毒聲字第754號裁定送勒戒處所觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，於民國111年7月13日執行完畢出所，並經臺灣新竹地方檢察署檢察官以111年度毒偵字第380號、第381號為不起訴處分確定等情，有被告之臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可查。

被告本案施用毒品犯行，既均係於前開觀察、勒戒執行完畢後3年內再犯，自應依法追訴、處罰。

三、按海洛因為毒品危害防制條例第2條第2項第1款所定之第一級毒品，而甲基安非他命則係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定之第二級毒品，均不得非法持有、施用。

是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪及同條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

被告因供其施用而分別持有第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命之低度行為，均為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。

被告所犯2次施用毒品犯行，施用之毒品種類不同，時間、地點亦屬相異，犯意各別、行為互殊，應予分論併罰。

四、被告前因①違反毒品危害防制條例案件，經臺灣桃園地方法院以107年度訴字第919號判決就施用第一級毒品部分判處有期徒刑7月、就施用第二級毒品部分判處有期徒刑3月，嗣經上訴後，經臺灣高等法院以108年度上訴字第731號判決上訴駁回，施用第二級毒品部分因此確定，嗣就施用第一級毒品部分提起上訴，經最高法院以108年度台上字第1982號判決上訴駁回確定；

又因②違反毒品危害防制條例案件（施用第一級毒品案件），經臺灣苗栗地方法院以108年度訴字第20號判決判處有期徒刑8月，嗣經上訴後，經臺灣高等法院臺中分院以108年度上訴字第837號判決上訴駁回確定；

再因③違反毒品危害防制條例案件（施用第一級毒品案件），經本院以108年度訴字第31號判決判處有期徒刑8月確定；

復因④違反毒品危害防制條例案件（施用第一級毒品案件），經本院以108年度訴字第200號判決判處有期徒刑10月，嗣經上訴後，經臺灣高等法院以108年度上訴字第2221號判決原判決撤銷，改判有期徒刑10月確定，上開①至④案件，經臺灣高等法院以109年度聲字第3323號裁定定應執行刑有期徒刑2年2月確定，於110年5月18日縮短刑期假釋出監、付保護管束，於110年11月13日保護管束期滿假釋未經撤銷視為執行完畢等情，有被告之臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可按，其於受徒刑之執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之2罪，均為累犯，足認被告就刑罰之反應力薄弱，且認依累犯規定加重最低本刑，不致使被告所受刑罰超過所應負擔之罪責，無違罪刑相當原則及比例原則，而檢察官於起訴書及本院審理時均已論述本案構成累犯之事實，並請求依刑法第47條第1項前段論以累犯並加重其刑（見本院卷第55頁），爰依司法院大法官會議釋字第775號解釋意旨及刑法第47條第1項前段規定，均加重其刑。

五、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前經本院裁定送觀察、勒戒及強制戒治執行完畢後，竟不思戒除毒癮，再為本案2次施用毒品犯行，所為實不足取；

衡以施用毒品者，依毒品危害防制條例第20條及第24條規定，應先經觀察、勒戒或戒癮治療等程序戒除毒癮，與其他刑事犯罪行為人，一經犯罪，即以刑罰處罰有所不同，足見施用毒品者，容易成癮、依賴毒品，針對施用毒品之行為人，應著重於以醫學、科學及心理支持等各種相關方法使其戒絕毒癮，一味對於施用毒品之人科以重刑，並非絕對使其戒除毒癮之方法；

參酌被告本案施用第一、二級毒品之行為，本質上乃均屬戕害自己身心健康之舉，尚未有嚴重破壞社會秩序或侵害他人權益之情形、被告犯罪之動機、目的、手段，本案2次施用毒品之種類不同、時間間隔非久，被告於犯罪後坦承犯行、尚知悔悟，並表示有父母欲扶養、願意因婚姻而重新開始之犯罪後態度；

佐以被告前有多次施用毒品案件之素行，108年間已因同為施用第一級毒品案件，經臺灣高等法院判處有期徒刑10月在案，及被告自陳之教育程度、職業及家庭經濟生活狀況（見本院卷第54頁），被告及公訴人就本案之量刑意見（見本院卷第54-55頁）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並就得易科罰金之罪諭知易科罰金折算標準，以示懲儆。

六、沒收部分按查獲之第一級、第二級毒品及專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段定有明文。

經查，扣案之香菸1支，經鑑驗含第一級毒品海洛因成分，有台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司毒品證物檢驗報告1份在卷可稽（見毒偵卷第51頁），被告亦於本院審理時供稱該香菸係供其所施用等語（見本院卷第52頁），爰依前開規定宣告沒收銷燬之。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項前段、第41條第1項前段，判決如主文。

本案經檢察官周文如提起公訴，檢察官劉晏如到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 3 月 12 日
刑事第七庭 法 官 王怡蓁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 113 年 3 月 12 日
書記官 蘇鈺婷
附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。

附件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官起訴書
112年度毒偵字第1942號
被 告 甲○○ 男 47歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○路0段000巷0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○前因施用毒品案件，經法院分別判決有期徒刑8月、3月、7月、8月、10月確定，復經臺灣高等院以109年度聲字第3323號裁定定應執行有期徒刑2年2月確定，於民國110年5月18日縮短刑期假釋出監交付保護管束，於110年11月13日保護管束期滿未經撤銷，視為已執行完畢。
又因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於111年7月13日執行完畢釋放，並由本署檢察官以111年度毒偵緝字第380、381號為不起訴處分確定。
詎其仍不知悔改，於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，復基於施用第二級毒品之犯意，於000年00月00日下午2時34分為警採尿時起回溯96小時內之某時許，在不詳地點，以不詳方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次；
另基於施用第一級毒品之犯意，於112年10月23日下午4時許，在停放於其位於新竹市○○區○○路0段000巷0號住處旁之自用小客車內，以將第一級毒品海洛因摻入香菸後點燃吸食之方式，施用海洛因1次。
嗣於112年10月24日下午1時25分許，為警持臺灣新竹地方法院法官核發之搜索票，在新竹市○區○○路0段000巷0弄00號對面停車場，對甲○○身體及所使用車輛執行搜索，扣得摻有海洛因粉末之香菸1支，復經員警採集其尿液檢體送驗，結果呈嗎啡、可待因、安非他命及甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
二、案經新竹市警察局第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
(一)被告甲○○於警詢及偵查中之供述。
(二)濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表(尿液檢體編號：0000000U0022)、台灣檢驗科技股份有限公司112年11月9日出具之濫用藥物尿液檢驗報告（報告編號：UL/2023/A0000000）各1份。
(三)扣案之摻有海洛因粉末之香菸1支；
台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司000年00月0日出具之毒品證物檢驗報告(報告編號：A1059)1份；
新竹市警察局第二分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、查獲及扣案物照片4張。
(四)刑案資料查註紀錄表及矯正簡表各1份。
二、核被告甲○○所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品及同條例第10條第2項之施用第二級毒品等罪嫌。
其持有第一級毒品之低度行為，為其施用第一級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。
又被告所犯上開2罪間，犯意各別，行為互異，請予分論併罰。
再被告前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有刑案資料查註紀錄表1份存卷可參，其於有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本件同質性有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照大法官釋字第775號解釋意旨，依刑法第47條第1項規定加重其刑。
至扣案之摻有海洛因粉末之香菸1支，請依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 112 年 12 月 14 日
檢 察 官 周 文 如