臺灣新竹地方法院刑事-SCDM,113,易,98,20240422,1

臺灣新竹地方法院刑事宣示判決筆錄
113年度易字第98號
公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 蔡慶銘



指定辯護人 本院公設辯護人林建和
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，檢察官提起公訴（112年度毒偵字第1785號），聲請改依協商程序而為判決，本院於中華民國000年0月00日下午14時30分在本院刑事第八庭法庭宣示判決，出席職員如下：
法 官 崔恩寧
書記官 陳旎娜
通 譯 許雅芳
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：蔡慶銘犯施用第二級毒品罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；

又犯施用第一級毒品罪，累犯，處有期徒刑柒月。

二、犯罪事實要旨：蔡慶銘前因施用毒品案件，經本院以111年度毒聲字第346號裁定令入勒戒處所觀察勒戒，於民國111年12月7日因認無繼續施用傾向釋放出所，嗣經臺灣新竹地方檢察署檢察官以111年度撤緩毒偵字第103號為不起訴處分確定。

詎其於前開觀察、勒戒執行完畢釋放出所後3年內分別為以下犯行：㈠於民國112年6月4日7時許，在其新竹市○○區○村路000號住處內，基於施用第二級毒品之犯意，以將第二級毒品甲基安非他命置於玻璃球內燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。

㈡於112年6月4日16時許，在新竹縣湖口鄉某路旁車內，基於施用第一級毒品之犯意，以捲菸之方式，施用第一級毒品海洛因1次。

嗣於同日17時55分許，為警在新竹縣○○鄉○○路0段000巷0號前查獲，發現其為列管之毒品調驗人口，經警徵得其同意採集尿液送驗，結果呈嗎啡、可待因、安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第2項。

四、附記事項： 被告前因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣臺中地方法院以108年度中簡字第1230號判決判處有期徒刑4月、2月，應執行有期徒刑5月確定，並於108年8月23日易科罰金執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參（本院卷第11頁至第24頁），是被告於有期徒刑執行完畢後之5年以內，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，當屬刑法第47條第1項之累犯，因其前案與本案均為施用毒品案件，經公訴人於協商過程中參酌司法院釋字第775 號解釋文意旨後，認應加重其最低本刑，附此敘明。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；

第2款被告協商之意思非出於自由意志者；

第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；

第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；

第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；

法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或 2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，檢察官與被告均不得上訴。

六、如有前項得上訴之情形，得自收受宣示判決筆錄送達之日起20 日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。

本案經檢察官謝宜修提起公訴，檢察官陳郁仁到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 4 月 22 日
刑事第八庭 書記官 陳旎娜 法 官 崔恩寧
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 113 年 4 月 22 日
書記官 陳旎娜
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。