臺灣新竹地方法院刑事-SCDM,113,竹交簡,155,20240325,1

臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
113年度竹交簡字第155號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 林冠廷


上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第2267號），本院判決如下：

主 文

林冠廷駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實一、第6行「MX『P』-8157號」之記載，應更正為「MX『R』-8157號」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、論罪科刑：㈠核被告林冠廷所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之公共危險罪。

㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於本件案發前已有不能安全駕駛案件之前案紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可憑，詎其再犯本件公共危險案件，顯見被告自制力甚為薄弱，所為實應非難；

又兼衡被告飲用酒類後致吐氣酒精濃度達每公升0.35毫克之違反義務程度。

而酒後駕駛動力交通工具行為具有高度潛在危險性，極可能因此造成自己或他人家庭健全性受到嚴重影響，且終身無法獲得修復之巨大損害，本件被告酒後騎乘普通重型機車行駛於公眾往來之道路上，漠視自己及公眾行車安全，其犯罪足生相當之危險；

再酒後駕車行為歷年來均朝重罰方向修正，本院於刑罰裁量上亦應隨法定刑之加重而予以調整；

惟念被告於犯後已陳明所犯細節坦認犯行之態度，及其自述大學肄業之智識程度、家庭經濟狀況勉持等一切情狀（偵卷第5頁），認應量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資警惕。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官黃依琳聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 3 月 25 日
新竹簡易庭 法 官 王靜慧
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 113 年 3 月 26 日
書記官 陳怡君
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
附 件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度偵字第2267號
被 告 林冠廷
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下:
犯罪事實
一、林冠廷明知酒後駕車將導致其注意能力減低、反應能力變慢，在此時仍騎車行駛於道路上，隨時將有致他人於死、傷之危險，於民國113年1月18日晚間10時許，在新竹市北區經國路二段之友人家飲用酒類後，竟基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，於1月19日凌晨0時許，自上開地點騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車上路去晶帝國找友人還車。
嗣於同日凌晨1時4分許，林冠廷騎車行經新竹市北區經國路二段與水田街口時，因未依規定兩段式左轉，為警攔查發現其全身散發酒氣，經警於同日凌晨1時24分許，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.35毫克，而查悉上情。
二、案經新竹市警察局第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告林冠廷於警詢時及偵查中坦承不諱，並有員警偵查報告、道路交通事故當事人酒精測定紀錄表、財團法人台灣商品檢測驗證中心呼氣酒精測試器檢定合格證書、新竹市○○○○○○○道路○○○○○○○○○○○號查詢機車車籍資料各1份等附卷可憑，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 113 年 2 月 29 日
檢 察 官 黃依琳
本件證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 3 月 7 日
書 記 官 嚴瑜道