臺灣新竹地方法院刑事-SCDM,113,竹秩,4,20240130,1

臺灣新竹地方法院簡易庭裁定
113年度竹秩字第4號
移送機關 新竹市警察局第一分局
被移送人 温兆喜



上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關於中華民國113年1月2日以竹市警一分社維字第1120036547號移送書移送審理，本院裁定如下：

主 文

温兆喜無正當理由攜帶具有殺傷力之器械，處罰鍰新臺幣陸仟元。

扣案之西瓜刀壹把，沒入之。

事實及證據理由

一、被移送人温兆喜於下列時、地有違反社會秩序維護法之行為：㈠時間：民國112年12月26日0時49分許。

㈡地點：新竹市○區○○路000號5樓㈢行為：無正當理由攜帶具有殺傷力之西瓜刀1把。

二、上開事實，有下列之事證證明屬實：㈠被移送人温兆喜於警詢時之供述。

㈡新竹市警察局第一分局北門派出所警員林承彥出具之偵查報告1份。

㈢新竹市警察局第一分局扣押筆錄暨扣押物品目錄表1份。

㈣扣案物照片2張、密錄器錄影擷取照片4張。

㈤扣案之西瓜刀1把。

三、按無正當理由攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險物品者，處3日以下拘留或新臺幣3萬元以下罰鍰，社會秩序維護法第63條第1項第1款定有明文。

本條款之構成要件，須行為人客觀上有攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險物品之行為，且該攜帶係無正當理由，因而有危害於行為人攜帶所處時空之安全情形，始足當之。

依上開要件，判定行為人有無違反本條款之行為，首須行為人有攜帶行為，次審酌該攜帶行為是否係無正當理由，再衡量行為人攜帶行為所處時空，因行為人於該時空有攜帶該類器械，而使該時空產生安全上危害；

亦即，就行為人客觀上之攜帶行為，依其攜帶行為之目的，考量行為人攜帶當時言詞舉動、時間、地點、身分等因素，據以認定其是否已構成本條款之非行。

四、經查，扣案之西瓜刀1把，雖非屬槍砲彈藥刀械管制條例所管制之刀械，惟材質堅硬，刀身鋒利，以之作為器械，在客觀上足以對人之生命、身體、安全構成威脅，此有扣押物照片附卷可佐（本院卷第21頁），確為具有殺傷力之器械無訛。

又被移送人雖辯稱：我攜帶西瓜刀去錢櫃找我老婆，我老婆說要吃西瓜，我要表演雕刻給我老婆看，我不知道我老婆在幾號包廂云云（本院卷第10、11頁）。

然查，警方於112年12月26日0時許接獲民眾報案稱新竹市○區○○路000號錢櫃KTV似有糾紛，經警前往上址5樓，發現被移送人疑似與老婆吵架有感情糾紛，被移送人表示欲尋找在錢櫃消費的妻子，警方勸離被移送人時，在其褲子左後口袋發現一把西瓜刀等情，有新竹市警察局第一分局北門派出所警員林承彥出具之偵查報告1份、密錄器錄影擷取照片4張在卷可參（本院卷第7、23、25頁）。

則被移送人既稱因為老婆說要吃西瓜、表演雕刻而攜帶西瓜刀，卻又無法說明妻子具體所在地點，難認被移送人上開所辯屬實，足認被移送人攜帶西瓜刀前往上址錢櫃KTV營業場所，顯已脫離日常生活使用所必需。

而被移送人將該西瓜刀置於其褲子左後口袋前往上址錢櫃KTV營業場所，顯係將之置於可立即控制之範圍內，處於隨時可供被移送人持以使用之狀態，當時亦未有現在不法侵害或緊急危難之情事發生等節，其所為顯已逾越其所攜之西瓜刀原通常使用之目的及範疇，而逸脫正常社會生活維持所必需，依一般社會觀念，自足對他人之生命、身體、安全構成相當威脅，亦足對公共秩序與社會安寧造成相當危險，是其無正當理由攜帶具有殺傷力之扣案刀械一情，應堪認定。

是核被移送人上開所為，該當於社會秩序維護法第63條第1項第1款所定無正當理由攜帶具殺傷力之器械之違反社會秩序行為。

並審酌被移送人無正當理由攜帶具有殺傷力之西瓜刀1把，所為危及公共秩序、社會安寧，兼衡其尚未持以傷及他人或為其他非法用途、行為後態度，暨其智識程度、家庭經濟狀況、職業等一切情狀，裁處如主文所示之處罰。

五、扣案之西瓜刀1把，為被移送人所有，業據被移送人於警詢時供承在卷（本院卷第10至11頁），且為供其違反社會秩序維護法所用之物，爰依社會秩序維護法第22條第3項之規定，併予宣告沒入之，附此敘明。

六、依社會秩序維護法第46條第1項、第63條第1項第1款、第22條第3項，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 1 月 30 日
新竹簡易庭 法 官 王靜慧
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 113 年 2 月 1 日
書記官 陳怡君
附錄本案處罰條文：
社會秩序維護法第63條第1項第1款
有左列各款行為之一者，處3日以下拘留或新臺幣3萬元以下罰鍰：
一、無正當理由攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險物品者。