臺灣新竹地方法院刑事-SCDM,113,竹簡,355,20240822,1

 
臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
                                    113年度竹簡字第355號
聲  請  人  臺灣新竹地方檢察署檢察官
被      告  薛金凌



上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第21632號），嗣被告於本院自白犯罪（113年度易字第191號），本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主  文
薛金凌犯竊盜罪，處罰金新臺幣肆仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除證據並所犯法條欄一補充「被告薩星提於本院民國113年3月20日準備程序時之自白、新竹市警察局第一分局樹林頭派出所受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、論罪科刑：

（一）核被告薛金凌所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

（二）爰審酌被告為貪圖一己之私而恣意竊取他人所有之財物，顯然缺乏尊重他人財產權之觀念，行為實不足取；

惟念其終能坦承犯行之犯後態度，尚屬平和之犯罪手段，兼衡其自述小學肄業之智識程度、案發時從事資源回收、喪偶無子女、獨居、經濟狀況不佳(見本院113年度易字第191號卷《下稱本院易字卷》第33頁)，暨其犯罪之動機、目的、竊盜物已歸還被害人，造成危害程度業已減輕(見新竹地檢112年度偵字第21632號偵查卷《下稱偵卷》第14頁)、所竊財物價值、被害人與檢察官意見(見本院易字卷第17頁、第33頁)等一切情狀，量處被告如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。

三、不予沒收之說明：

（一）按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；

犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項前段、第3項、第5項分別定有明文。

（二）被告所竊得之物品，業已發還被害人乙節，有贓物認領保管單附卷可憑（見偵卷第14頁），參照前揭規定，其犯罪所得自毋庸宣告沒收。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，並敘明具體理由。

本案經檢察官邱志平、黃品禎提起公訴，檢察官馮品捷到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 8 月 22 日
                  新竹簡易庭    法 官 蔡玉琪     
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 113 年 8 月 22 日
                                書記官  李念純
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第320條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附件： 
臺灣新竹地方檢察署檢察官起訴書
                                    112年度偵字第21632號被 告 薛金凌 女 70歲（民國00年0月0日生）
住○○市○○區○○里0鄰○○路00
巷00○0號
居新竹市○區○○路00號3樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、薛金凌於民國112年11月20日上午8時22分，在位於新竹市○區○○路0號之OK便利商店新竹軍醫門市，竟意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，趁劉雅晴不注意之際，徒手竊取店內貨架上之舒酸定長效抗敏牙膏2條（價值約新臺幣199元），得手旋即離去。經警據報到場逮捕薛金凌而查獲。
二、案經劉雅晴訴由新竹市警察局第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
二、經勘驗監視器錄影畫面，被告先竊取貨架上之牙膏2條放入編號
證據名稱
待證事實
被告薛金凌於警詢及偵查
中之供述。
被告矢口否認上開犯行，辯
稱：我當時身上沒帶錢，錢放
在機車上，我先把牙膏拿到機
車那邊我再拿錢，當時人很不
舒服腦袋空白，我沒有竊取的
意思等語。
告訴人劉雅晴於警詢時之
指訴。
證明全部犯罪事實。
扣押筆錄暨扣押物品目錄
表、贓物認領保管單、現
場暨監視器畫面翻拍照片
8張
證明全部犯罪事實。
監視器錄影光碟1片及勘
驗筆錄1份。
證明全部犯罪事實。
外套內側，待放妥後隨即轉身返回原貨架，再拿取2條牙
膏，約經過2分鐘，被告才又將其中2條牙膏放回原貨架，最後於畫面時間03:20，被告才離開該店，在店內並無結帳消費，而停留至少3分20秒等情，此有勘驗筆錄1份附卷可參，可見被告停留店內時間非短，挑選商品顯係鎖定牙膏，又被告上開舉止可疑，何以分批拿取牙膏，再將其中2條牙膏放回原貨架，實有掩人耳目之嫌，亦與常情有違，足認被告將舒酸定長效抗敏牙膏2條放入外套內側之際，主觀上已具有不法所有之意圖，是被告上開辯稱，顯係卸責推託之詞，均無足採。
三、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
本案被告犯罪所得為舒酸定長效抗敏牙膏2條，業已發還予告訴人劉雅晴，有贓物認領保管單1份在卷可佐，依刑法第38條之1第5項之規定，爰不聲請宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 113 年 1 月 3 日
檢 察 官  邱志平
                              檢 察 官  黃品禎
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 1 月 13 日
                              書  記  官  藍珮華
附錄本案所犯法條：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。