臺灣新竹地方法院刑事-SCDM,113,竹簡,379,20240429,1

臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
113年度竹簡字第379號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 陳翠秀



上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度速偵字第137號），本院判決如下：

主 文

陳翠秀竊盜，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除證據部分應補充「新竹市警察局第三分局扣押筆錄1份（見偵卷第16頁至第17頁反面）」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、論罪科刑：㈠核被告陳翠秀所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前已有4次竊盜犯行經檢察官依刑事訴訟法第253條為不起訴處分之紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可憑，詎猶不知警惕，再犯本件竊盜犯行，欠缺尊重他人財產法益之觀念，造成他人財產損失，危害社會治安，法治觀念偏差，所為實不足取；

惟念被告坦承犯行之犯後態度，且其所竊取之物，均已由告訴人馮奕龍領回，有贓物認領保管單1份在卷可佐（見偵卷第20頁），犯罪所生危害已有減低，被告事後亦與告訴人成立和解，有和解書1份在卷為憑；

兼衡被告所竊取物品之價值，並考量其犯罪之手段，暨其自述不識字之教育程度及勉持之經濟狀況（見偵卷第7頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。

三、沒收部分：按犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第5項定有明文。

查被告所竊得之物，均已由被害人領回，業如前述，依上開規定，爰不予宣告沒收或追徵。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官許大偉聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 4 月 29 日
新竹簡易庭 法 官 郭哲宏
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。
上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院(均須按他造當事人之人數附繕本 )「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於下級法院之判決有不服者，亦得具備理由，請求檢察官上訴。
中 華 民 國 113 年 4 月 29 日
書記官 戴筑芸
附錄本案論罪法條：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度速偵字第137號
被 告 陳翠秀 女 78歲（民國00年00月00日生）
住新竹新竹市○○區○○路○段00號9樓之1
居新竹市○區○○路000號10樓之3
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認宜聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳翠秀意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國113年3月5日10時20分許，在新竹市○○區○○路00號全聯福利中心，徒手竊得馮奕龍所管領之草莓醬鬆餅1盒、三興牌茄汁鯖魚罐頭1罐（價值共計新臺幣87元、下稱上開贓物），並將上開贓物藏放在外套內，離開結帳櫃檯後，當場為馮奕龍發現上開贓物遭竊，報警處理並當場扣得上開贓物（已發還）。
二、案經馮奕龍訴由新竹市警察局第三分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告陳翠秀坦承不諱，核與告訴人馮奕龍指述之情節相符，並有扣押物品目錄表、贓物認領保管單、員警113年3月5日偵查報告、現場照片、商店內監視器翻拍照片等在卷可稽。
足徵被告之自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項普通竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 113 年 3 月 6 日
檢 察 官 許大偉
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 3 月 13 日
書 記 官 陳昭儒