臺灣新竹地方法院刑事-SCDM,113,竹簡,404,20240403,1

臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
113年度竹簡字第404號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 林世均



上列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第217號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

主 文

林世均犯侵占離本人所持有之物罪，處罰金新臺幣壹仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除證據部分應補充「被告林世均於本院行準備程序時之自白(見易字卷第30頁至第31頁)」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、程序部分：按刑事訴訟法第449條第1項規定之案件，檢察官依通常程序起訴，經被告自白犯罪，法院認為宜以簡易判決處刑者，得不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑，同法第449條第2項定有明文。

本件被告林世均雖經檢察官依通常程序起訴，惟被告已自白犯罪，本院認合於刑事訴訟法第449條第2項之規定，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑。

三、論罪科刑：㈠核被告林世均所為，係犯刑法第337條之侵占離本人所持有之物罪。

㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告侵害他人財產法益，顯然欠缺法治及尊重他人財產權之觀念，所為實屬不該；

惟念被告坦承犯行之犯後態度，且其已與告訴人劉邦立簽立和解書，並返還新臺幣1萬元與告訴人，有和解書1份附卷可參（見偵卷第13頁)，犯罪所生危害業已減低；

復參酌被告所侵占金錢之多寡，兼衡其素行、犯罪之動機、目的、手段，暨其自述高中肄業之教育程度及小康之經濟狀況（見偵卷第5頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。

㈢被告另因公共危險案件，經本院於民國111年4月27日，以111年竹東交簡字72號判決處有期徒刑4月，有其臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，是依刑法第74條第1項第1款、第2款之規定，被告不符宣告緩刑之要件，併此敘明。

四、沒收部分：按犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第5項定有明文。

查被告所侵占之金錢，已返還告訴人，業如前述，依上開規定，爰不予宣告沒收或追徵。

五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官黃依琳提起公訴。

中 華 民 國 113 年 4 月 3 日
新竹簡易庭 法 官 郭哲宏
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 113 年 4 月 3 日
書記官 戴筑芸
附錄本案論罪法條：
中華民國刑法第337條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處1萬5千元以下罰金。
附件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第217號
被 告 林世均 男 55歲（民國00年0月0日生）
住新竹縣○○鄉○○村○○○00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林世均前因不能安全駕駛案件，經臺灣新竹地方法院(下稱新竹地院)以109年度交易字第471號裁定應執行有期徒刑3月確定，於民國110年4月22日易科罰金執行完畢；
另經新竹地院以111年度竹東交簡字第72號裁定應執行有期徒刑4月確定，於111年7月21日易科罰金執行完畢。
詎仍不知悔改，於112年8月12日上午6時40分許，在新竹縣○○鄉○○路0段000號萊爾富成蹊店之ATM前，見劉邦立所有之現金計新臺幣（下同）1萬元（已返還劉邦立）遺忘在取鈔處上，雖明知該現金為脫離他人持有之遺失物，竟意圖為自己不法所有，基於侵占脫離本人持有之物之犯意，將該現金據為己有，旋又駕駛自小客車離開現場。
嗣經劉邦立報警調閱監視器錄影畫面，始查悉上情。
二、案經劉邦立訴由新竹縣政府警察局竹東分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證 據 名 稱 待 證 事 實 1 被告林世均於警詢及偵查 中之之供述。
坦承為犯罪事實欄所載之客觀行為，惟矢口否認有何不法犯行，辯稱：當時正好要提款，且趕著上班，一時不慎直接將現金1萬元取走等詞。
2 告訴人劉邦立於警詢之指述。
告訴人所有之現金1萬元於犯罪事實欄所載時、地遭取鈔之事實。
3 員警職務報告1份、監視器錄影畫面翻拍照片6張。
被告於犯罪事實欄所載時、地在ATM取鈔之事實。
4 和解書1份。
被告歸還現金1萬元予告訴人之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第337條之侵占侵占脫離本人持有之物罪嫌。
至告訴及報告意旨固認被告上開所為，係犯同法第320條第1項之竊盜罪嫌，惟告訴人於警詢時自陳：伊等提款卡退出後，直接走去櫃台結帳伊要買的商品，待伊手摸口袋時發現忘記拿ATM的1萬元現金，立刻返回去尋找等語，是告訴人係將前揭現金遺忘在ATM取鈔處上未取走，被告拿取該現金時，該現金已脫離告訴人之持有，故被告之行為應構成刑法第337條之侵占遺失物罪，而與刑法第320條第1項竊盜罪之構成要件不符。
惟此部分如成立犯罪，與前揭提起公訴之部分，屬同一之基本社會事實，應為提起公訴效力所及，爰不另為不起訴處分，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 113 年 1 月 31 日
檢 察 官 黃依琳
本件證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 2 月 19 日
書 記 官 嚴瑜道