臺灣新竹地方法院刑事-SCDM,113,竹簡,409,20240830,1

臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
113年度竹簡字第409號
聲  請  人  臺灣新竹地方檢察署檢察官
被      告  高宇家


上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（113 年度毒偵字第177 號），本院判決如下：
主  文
高宇家施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之安非他命吸食器壹組沒收銷燬。
事實及理由

一、本件犯罪事實及證據部分，除於犯罪事實欄第一段第8 行應更正、補充為「16時許，在其位於新竹縣○○鄉○○路0 段000 巷00弄0 號之住處內」，及於證據欄應補充「扣押物品收據1份、列管人口基本資料查詢結果1份、桃園市政府警察局中壢分局查獲毒品危害防制條例案「毒品」初步鑑驗報告單1 份、查獲施用（持有）毒品案件經過情形紀錄表1 份、扣案物品照片2 幀、臺灣新竹地方檢察署檢察官111 年度毒偵緝字第647、648、649 號不起訴處分書1 份、全國施用毒品案件紀錄表1 份、臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、按甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列之第二級毒品。

核被告高宇家所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

又被告持有第二級毒品甲基安非他命後，進而施用，其持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應為施用第二級毒品甲基安非他命之高度行為所吸收，爰不另論其持有第二級毒品甲基安非他命罪。

又查被告前於109 年間因違反毒品危害防制條例案件，經本院以109 年度竹北簡字第319 號刑事簡易判決判處有期徒刑3 月，於109 年8 月4 日確定，並於110 年7 月4 日執行完畢等情，有臺灣新竹地方檢察署刑案資料查註紀錄表1 份及臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可憑，被告於受有期徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，符合刑法第47條第1 項累犯之規定，且檢察官已於聲請簡易判決處刑書主張累犯及應加重其刑之事實，本院審酌被告所犯之前案為違反毒品危害防制條例案件，與其所為本案犯行間具有相同之性質，參酌司法院釋字第775 號解釋文之意旨，並考量本案情節、被告之主觀惡性、危害程度及罪刑相當原則，認應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。

爰審酌被告經觀察勒戒執行完畢後仍未能戒除毒癮，再次施用第二級毒品甲基安非他命，顯然自制力薄弱，爰審酌被告之素行、前曾因施用毒品經觀察勒戒，仍不知戒絕毒癮革除惡習習，再為本案施用甲基安非他命犯行，顯見其自制力薄弱，易受毒品誘惑，本案施用毒品種類及施用方式、犯罪動機、手段、情節、所生危害，所為係戕害自身身心健康，兼衡其犯後坦承犯罪、其智識程度及家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、又扣案之安非他命吸食器1 組經鑑驗結果呈甲基安非他命陽性反應一節，有前述桃園市政府警察局中壢分局查獲毒品危害防制條例案「毒品」初步鑑驗報告單1 份附卷足憑，是屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所管制之第二級毒品，不問屬於被告與否，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，宣告沒收銷燬。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴。

本案經檢察官陳亭宇聲請簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 8 月 30 日
                  新竹簡易庭    法  官    楊惠芬
以上正本證明與原本無異。 
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 113 年 9 月 5 日
              書記官    李艷蓉
附錄本案論罪科刑所犯法條：
毒品危害防制條例第10條：
施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。