快速前往
- 主 文
- 事實及理由
- 一、本案犯罪事實及證據，除關於「麗英國際專櫃」之記載均應更正為「
- 二、論罪科刑：
- （一）核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
- （二）被告前因竊盜案件，經臺灣新北地方法院以111年度簡字第43
- （三）爰審酌被告前有多次竊盜之前案紀錄，素行不佳，仍不知悔改再犯
- 三、被告所竊得之魔戒1個、利勃海爾履帶式起重機1台，雖未扣案，然
- 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、
- 五、如不服本簡易判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提
- 六、本案經檢察官吳柏萱聲請以簡易判決處刑。
- 犯罪事實
- 一、許良溢前因竊盜案件，經臺灣新北地方法院以111年度簡字第43
- 二、案經余敏君訴由新竹市警察局第二分局報告偵辦。
- 證據並所犯法條
- 一、上揭犯罪事實，業據被告許良溢於偵查中坦承不諱，核與告訴人余敏
- 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。復被告前有如犯
- 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
- 法官與書記官名單、卷尾、附錄
- 留言內容
設定要替換的判決書內文
臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
113年度竹簡字第468號
聲請人臺灣新竹地方檢察署檢察官
被告許良溢
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑(113年度偵緝字第252號），本院判決如下：
主文
許良溢犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得魔戒壹個、利勃海爾履帶式起重機壹臺沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除關於「麗英國際專櫃」之記載均應更正為「麗嬰國際專櫃」；犯罪事實欄一、第7行應更正為「魔戒1個」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
（一）核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
（二）被告前因竊盜案件，經臺灣新北地方法院以111年度簡字第4348號判決判處有期徒刑2月確定，於民國112年1月6日執行完畢出監等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份存卷為憑，是被告前受有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯。本院參以司法院釋字第775 號解釋意旨，認被告構成累犯之前案與其本案所犯之罪，均為竊盜罪，罪質相同；並考量被告有多次竊盜前科，一犯再犯，顯見被告對刑罰反應力薄弱，斟酌憲法第8條人身自由保障原則、第23條比例原則後，認被告應依刑法第47條第1項之規定加重其刑，始符合罪刑相當。
（三）爰審酌被告前有多次竊盜之前案紀錄，素行不佳，仍不知悔改再犯本案，不思循正途謀取所需而竊取他人管領之財物，任意侵犯他人財產法益，行為實值譴責；惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡其自述高中畢業、從事服務業、家庭經濟狀況為勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、被告所竊得之魔戒1個、利勃海爾履帶式起重機1台，雖未扣案，然屬被告之犯罪所得，且並未實際合法發還予被害人，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本簡易判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提
起上訴。
六、本案經檢察官吳柏萱聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 8 月 29 日
新竹簡易庭法官魏瑞紅
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴。
中 華 民 國 113 年 8 月 29 日
書記官呂苗澂
附錄論罪科刑法條：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
附件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度偵緝字第252號
被 告 許良溢 男 38歲
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、許良溢前因竊盜案件，經臺灣新北地方法院以111年度簡字第4348號判決判處有期徒刑2月確定，於民國112年1月6日執行完畢出監，竟仍不知悔改，112年8月8日晚上9時53分許，在新竹市○區○○路000號之巨城百貨5樓麗英國際專櫃內，見店員疏未注意之際，意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取由店長余敏君管領並放置於陳列架上待售之魔界1個（價值新臺幣〔下同〕1萬4,999元）及利勃海爾履帶式起重機1台（價值2萬0,999元），得手後旋即離去。嗣因巨城百貨麗英國際店員盤點發現商品數量短少，經調閱監視器畫面後報警處理，始悉上情。
二、案經余敏君訴由新竹市警察局第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告許良溢於偵查中坦承不諱，核與告訴人余敏君於警詢時指訴之情節大致相符，並有監視器錄影光碟1片暨刑案現場照片10張等資料在卷可佐，足認被告之任意性自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。復被告前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，其於5年內故意更犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照司法院釋字第775號解釋意旨及刑法第47條第1項規定，加重其刑。至被告犯罪所得之部分，請依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，則請依同條第3項規定追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 113 年 3 月 29 日
檢 察 官 吳柏萱
還沒人留言.. 成為第一個留言者