臺灣新竹地方法院刑事-SCDM,113,竹簡,472,20240426,1

臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
113年度竹簡字第472號
公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 李國泰




上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第1194號、第3081號），因被告自白犯罪，本院認本案（113年度易字第370號）適宜改依簡易判決處刑，爰不經通常程序，逕以簡易程序判決如下：

主 文

李國泰犯竊盜罪，共2罪，均累犯，各處拘役50日，如易科罰金，均以新臺幣1千元折算1日。

應執行拘役70日，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除被告於本院審理時之自白應予補充外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、論罪科刑：

（一）核被告李國泰所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

（二）被告所犯上開2罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

（三）累犯：被告前曾①於110年間，因竊盜案件，經本院以110年度竹簡字第309號判決判處有期徒刑2月確定；

②又於同年間，因竊盜案件，經本院以110年度竹北簡字第162號判決判處有期徒刑2月確定；

③又於同年間，因竊盜案件，經本院以110年度竹北簡字第354號判決判處有期徒刑2月確定，上開案件經本院以111年度聲字第266號裁定應執行有期徒刑4月確定，並於111年2月4日執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，本院參以司法院釋字第775號解釋意旨，審酌被告已有多次竊盜案件之前科紀錄，且前案與本案罪質相同，顯見被告未能記取教訓，忽視法律禁令，對刑罰反應力薄弱，有延長矯治期間之必要，應依刑法第47條第1項規定，均加重其刑。

（四）科刑：關於本件應該要判被告多久的刑度部分，本院依照刑法第57條的規定，以被告的責任為基礎，考慮到被告前已有多次之竊盜犯罪紀錄，仍不知悔改，再度為貪圖一己之私，僅因一時貪念，恣意竊取他人財物，顯不尊重他人財產權益，對於社會治安及民眾財產安全產生危害，實值非難，惟考量被告犯後終能坦承犯行，行竊手段尚稱平和，所竊之物均已返還被害人，兼衡被告為國中畢業之智識程度、未婚無子、無業、家庭經濟狀況不好等一切情況，本院認為本件判「被告拘役70日，而且如果執行檢察官同意易科罰金的話，依照刑法第41條第1項前段的規定，以1千元折算1日」，是比較適當的刑罰。

三、沒收部分：按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；

又犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項前段、第3項、第5項定有明文。

查本案被告所竊之2台腳踏車，均分別已發還被害人等，此有警詢筆錄及贓物認領保管單在卷可查，則被告之犯罪所得已實際合法發還予被害人，依刑法第38條之1第5項規定，自不予宣告沒收或追徵，附此說明。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本件判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。

本案經檢察官林鳳師提起公訴。

中 華 民 國 113 年 4 月 26 日
新竹簡易庭 法 官 馮俊郎
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 113 年 4 月 26 日
書記官 彭筠凱
附錄本案論罪科刑實體法條全文：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。

附件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第1194號
第3081號
被 告 李國泰 男 58歲（民國00年00月0日生）
籍設新竹市○區○○路00○0號（新
竹○○○○○○○○）
（另案在法務部○○○○○○○執行 中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李國泰前因3次竊盜案件，經法院判決有期徒刑2月、2月及2月確定，應執行有期徒刑4月，於民國111年2月4日執行完畢。
詎仍不知悔改，復意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，分別為下列犯行：
(一)於112年11月12日1時6分許，騎乘腳踏車至新竹市○區○○○街00號前，趁無人注意之際，徒手竊取戴維琳所有之藍色腳踏車1輛（價值新臺幣【下同】8,000元，已發還），得手後旋騎乘上開腳踏車離去，而後將上開腳踏車棄置在新竹市北區武陵路與鐵道路口。
嗣戴維琳發現上開腳踏車遭竊報警處理，為警調閱監視器錄影畫面，而查悉上情。
(二)於112年12月16日14時許，在新竹市○區○○路000號前，見杜宇麥（未具告訴）所有之黑色腳踏車未上鎖，即徒手竊取上開腳踏車1輛（價值6,000元），得手後旋騎乘上開腳踏車離去，而後將上開腳踏車棄置在新竹市○區○○路000號前。
嗣杜宇麥（未具告訴）自行尋獲上開腳踏車後報警處理，為警調閱監視器錄影畫面，始查悉上情。
二、案經戴維琳訴由新竹市警察局第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
（一）上開犯罪事實欄一、(一)部分：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告李國泰於警詢及偵查中之供述 被告於警詢時坦承犯罪事實欄一、(一)之犯行，惟於偵查中否認有何上開犯行，辯稱：我沒有偷別人的腳踏車云云。
2 告訴人戴維琳於警詢時之指述 證明告訴人所有之藍色腳踏車遭竊之事實。
3 員警偵查報告、監視器錄影畫面擷圖、遭竊物品相片、贓物認領保管單 證明犯罪事實欄一、(一)之犯罪事實。
4 被告之刑案資料查註紀錄表 證明被告構成累犯之事實。
（二）上開犯罪事實欄一、(二)部分：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告於警詢及偵查中之供述 被告於警詢時坦承犯罪事實欄一、(二)之犯行，惟於偵查中否認有何上開犯行，辯稱：我對此事沒有印象云云。
2 被害人杜宇麥於警詢時之指述 證明被害人所有之黑色腳踏車遭竊之事實。
3 員警偵查報告、監視器錄影畫面擷圖、現場照片 證明犯罪事實欄一、(二)之犯罪事實。
4 被告之刑案資料查註紀錄表 證明被告構成累犯之事實。
二、核被告李國泰就犯罪事實欄一、（一）、（二）所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
被告所犯上開2次竊盜，犯意各別、行為互殊，請予數罪併罰。
又被告曾受有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請審酌依刑法第47條第1項規定加重其最低本刑。
至被告於上開犯罪事實欄一、（一）竊得之物品已經發還，而犯罪事實欄一、(二)竊得之物品業經被害人自行找回，爰不聲請沒收。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 113 年 3 月 8 日
檢 察 官 林鳳師
本件正本證明於原本無異
中 華 民 國 113 年 3 月 13 日
書 記 官 劉浩維