臺灣新竹地方法院刑事-SCDM,113,竹簡,484,20240419,1

臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
113年度竹簡字第484號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 范振業


上列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴（113年度偵緝字第259號）後，聲請改以簡易判決處刑，本院判決如下：

主 文

范振業犯侵占遺失物罪，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺幣貳仟元折算壹日。

未扣案之犯罪所得洗衣球壹盒沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、按第一審法院依被告在偵查中之自白或其他現存之證據，已足認定其犯罪者，得因檢察官之聲請，不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑，刑事訴訟法第449條第1項前段定有明文。

又法院得於第一次審判期日前，傳喚被告或其代理人，並通知檢察官、辯護人、輔佐人到庭，行準備程序；

第1項之人經合法傳喚或通知，無正當理由不到庭者，法院得對到庭之人行準備程序，刑事訴訟法第273條第1項前段、第5項亦有明文規定。

經查：㈠被告范振業經本院合法傳喚無正當理由未到庭，亦未在監押，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、個人戶籍資料查詢結果、刑事報到單、本院民國113年4月17日準備程序筆錄及送達證書在卷可參。

㈡而被告范振業就其所涉本案侵占遺失物犯行，於偵查時固坦承確實有將邱俊諳遺失之洗衣球1盒帶走之行為，惟辯稱：其以為是別人不要的云云，然該洗衣球是有價值之物，顯非垃圾，否則被告也不會將之帶走，又豈會是他人所丟棄之物？被告所辯自無足採，且本案尚有其他起訴書所載之證據在卷可佐，被告本案被訴犯行，事證明確。

於經本院對到庭之檢察官行準備程序，檢察官即就本案聲請改以簡易判決處刑，經考量檢察官提起公訴或聲請簡易判決處刑之訴訟行為權限、司法資源有限、被告妥速審判等訴訟權利，本院認逕以簡易判決處刑應屬適當。

二、本案犯罪事實及證據，均引用附件檢察官起訴書之記載。

三、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物罪。

㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告恣意侵占他人遺失之財物，所為誠屬不該，兼衡被告之生活狀況、智識程度、素行、犯行所生之損害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。

㈢被告本案之犯罪所得洗衣球1盒並未扣案，應依法諭知沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀（附繕本），上訴於管轄之第二審地方法院合議庭。

本案經檢察官張瑞玲提起公訴，檢察官李昕諭到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 4 月 19 日
刑事第四庭 法 官 楊祐庭
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 113 年 4 月 23 日
書記官 陳采薇
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第337條：
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處1萬5千元以下罰金。
附件：本案起訴書。