快速前往
- 主 文
- 事實及理由
- 一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄及證據並所犯法條欄所載之「鄧
- 二、論罪科刑：
- 三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，逕以簡易
- 四、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由，
- 附件：
- 犯罪事實
- 一、徐健翔於民國112年12月16日凌晨2時46分許，在位於新竹
- 二、案經鄧友葳訴由新竹市警察局第二分局報告偵辨。
- 證據並所犯法條
- 一、證據：
- (一)被告徐健翔於警詢時及偵查中之自白。
- (二)告訴人鄧友葳於警詢時之指述。
- (三)證人曾彥軍於警詢時之證述。
- (四)證人伍若芸於警詢時之證述。
- (五)南門綜合醫院診斷證明書診斷書1份、監視器錄影畫面翻拍
- 二、所犯法條：
- 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
- 法官與書記官名單、卷尾、附錄
- 留言內容
設定要替換的判決書內文
臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
113年度竹簡字第604號
聲請人臺灣新竹地方檢察署檢察官
被告徐健翔
上列被告因傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第3981號），本院判決如下：
主文
徐健翔犯傷害罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄及證據並所犯法條欄所載之「鄧友葳」均應更正為「鄧友崴」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠罪名：核被告徐健翔所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪。
㈡科刑：爰以行為人之責任為基礎，審酌被告酒後無故徒手毆打告訴人，造成告訴人受有如附件犯罪事實所載之傷勢，不尊重他人身體法益，法治觀念薄弱，實非可取，參以其犯罪後坦承犯行並有調解誠意，惟因告訴人於調解期日未到而未能達成調解，兼衡被告素行、犯罪手段、智識程度、家庭經濟狀況，暨考量告訴人所受傷勢程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴。
本案經檢察官廖啟村聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 8 月 22 日
新竹簡易庭法 官 楊麗文
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 113 年 8 月 22 日
書記官林欣緣
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第277條第1項
傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度偵字第3981號
被 告 徐健翔 男 29歲（民國00年0月00日生）
住新竹縣○○市○○里00鄰○○○路
000號7樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因傷害案件，業經偵查終結，認宜聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、徐健翔於民國112年12月16日凌晨2時46分許，在位於新竹市○區○○路00號前，因細故與曾彥軍、鄧友葳、伍若芸發生爭執，竟基於傷害之犯意，徒手毆打曾彥軍、伍若芸（對於上2人涉犯過失傷害部分，上2人已撤回告訴，另為不起訴處分）及鄧友葳，致鄧友葳受有頸部、右側上臂挫傷併瘀傷、左側枕部挫傷併血腫疑腦震盪等傷害。
二、案經鄧友葳訴由新竹市警察局第二分局報告偵辨。
證據並所犯法條
一、證據：
(一)被告徐健翔於警詢時及偵查中之自白。
(二)告訴人鄧友葳於警詢時之指述。
(三)證人曾彥軍於警詢時之證述。
(四)證人伍若芸於警詢時之證述。
(五)南門綜合醫院診斷證明書診斷書1份、監視器錄影畫面翻拍
照片、傷勢照片共22張。
綜上，足認被告前述自白核與事實相符，其犯嫌堪予認定。
二、所犯法條：
核被告徐健翔所為，係犯刑法第277條第1項傷害罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 113 年 3 月 31 日
檢 察 官廖啟村
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 4 月 9 日
書記官林承賢
還沒人留言.. 成為第一個留言者