快速前往
- 主 文
- 犯罪事實及理由
- 一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第6行後段應補充為「足生損
- 二、論罪科刑：
- 三、沒收之說明：
- 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，逕以簡易
- 五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上
- 犯 罪 事 實
- 一、陳揚捷為日產牌、白色、車號：0000-00號自用小客車登記所
- 二、案經闕嘉新訴由新竹市警察局第三分局報告偵辦。
- 證據並所犯法條
- 一、上開犯罪事實，業據被告陳揚捷於警詢及偵查中自白不諱，核與告訴
- 二、核被告陳揚捷所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪及同法第2
- 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
- 法官與書記官名單、卷尾、附錄
- 留言內容
設定要替換的判決書內文
臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
113年度竹簡字第611號
聲請人臺灣新竹地方檢察署檢察官
被告陳揚捷
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第5458號），本院判決如下：
主文
陳揚捷犯行使變造特種文書罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯竊盜罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣貳萬壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第6行後段應補充為「足生損害於車號0000-00號自小客車之所有權人黃劭瑜及監理機關對於車牌管理之正確性」、第7行犯罪時間應更正為「上午11時12分許」、第9行中段應補充為「基於竊盜之犯意，以鑰匙開鎖之方式」，證據並所犯法條欄一第2行應補充為「告訴人闕嘉新及被害人黃劭瑜於警詢及偵查中指訴」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載(如附件)。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯第216條、第212條之行使變造特種文書罪及同法第320條第1項之竊盜罪。被告變造特種文書之低度行為，為其行使變造特種文書之高度行為所吸收，不另論罪。又被告先後竊取告訴人闕嘉新所管領之夾娃娃機臺內零錢，係基於單一犯意，於密切接近之時、地，以相同手法所實施，各行為間之獨立性極為薄弱，依一般社會觀念，難以強予分割為數行為，在刑法評價上，以視為數個舉動接續施行，合為包括一行為予以評價較為合理，應論以接續犯。被告所犯上開2罪，犯意各別、行為互殊，應予分論併罰。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告擅自以奇異筆塗改之方式，變造車牌後懸掛於車輛上路，破壞公路監理機關對於車輛牌照管理之正確性，亦造成警察機關取締違規及查緝犯罪之困難，又不思以正當方式獲取所需，竟以竊盜方式取得他人財物，未尊重他人財產權益，所為均實屬不該；復考量被告犯後坦承犯行，兼衡本案犯罪動機、情節，暨其自承國中畢業之教育程度、職業為服務業、家庭經濟狀況勉持(見被告之警詢筆錄所載)等一切情狀，分別量處如主文所示之刑併定其應執行之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、沒收之說明：
㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前開沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項定有明文。查被告本案竊盜犯行所得之現金新臺幣2萬1,000元未據扣案，亦未合法發還予被害人，自應依上開規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈡至被告本案行使之變造車牌2面固未扣案，惟已使用去漬油清除而回復為原車牌號碼，業據其於警詢中供承在卷，可謂欠缺刑法上重要性，亦無沒收實益，未免徒增日後執行沒收之困擾，爰依刑法第38條之2第2項、第38條第2項規定，不予宣告沒收或追徵，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官吳志中聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 8 月 16 日
新竹簡易庭法官黃翊雯
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 113 年 8 月 16 日
書記官賴瑩芳
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度偵字第5458號
被 告 陳揚捷
上被告因偽造文書等案件，已經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、陳揚捷為日產牌、白色、車號：0000-00號自用小客車登記所有人，竟基於行使變造特種文書及意圖為自己不法所有之犯意，先於民國113年1月9日前之不詳時間，以奇異筆塗黑之方式，將前述2527-WS號車牌變造為2827-W6號（懸掛在黃劭瑜所有之本田牌、白色、CR-V自用小客車），並在道路上行駛，以行使前揭變造車牌，足生損害於車號：0000-00號之所有權人黃劭瑜；繼於同年月日下午5時許，陳揚捷駕駛懸掛前揭變造之2827-W6號車牌之汽車至新竹市○○區○○路○段000號前，並以鑰匙開鎖之方式，竊取闕嘉新在該處擺放之夾娃娃機箱內之零錢現金，共計新臺幣2萬1000元，得手後，旋駕駛前揭汽車離開，嗣為闕嘉新發覺並報警究辦，為警循線查獲。
二、案經闕嘉新訴由新竹市警察局第三分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告陳揚捷於警詢及偵查中自白不諱，核與告訴人闕嘉新及被害人黃劭瑜等人於警詢中指訴之情節相符，並有偵查報告（113年2月7日）、新竹市警察局第三分局受理各類案件紀錄表、刑案紀錄表、受（處）理案件證明單、公路監理資訊連結作業_車號查詢車籍資料2張（2527-WS、2827W6）、路口監視器擷取畫面（含店家監視器擷取畫面）共17張等在卷可稽，是被告前揭犯嫌，堪予認定。
二、核被告陳揚捷所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪及同法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪罪嫌。又被告變造特種文書低度行為，為行使變造特種文書之行為所吸收，請不另論罪。至被告前揭犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項規定沒收之，如於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，併請依同條第3項規定追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 113 年 5 月 6 日
檢察官 吳志中
本件證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 5 月 9 日
書記官陳志榮
還沒人留言.. 成為第一個留言者