快速前往
- 主 文
- 事實及理由
- 一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
- 二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪（接續犯）。
- 三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值壯年，不思以己力獲取所需
- 四、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前開沒收，於全部或一部
- 五、依刑事訴訟法第449條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
- 六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上
- 附錄本案論罪科刑法條全文：
- 犯罪事實
- 一、李軒豪並無向沛閎股份有限公司（下稱沛閎公司）購買手機之真意，
- 二、案經沛閎公司訴由新竹市警察局第二分局報告偵辦。
- 一、證據清單及待證事實：
- 二、核被告李軒豪所為，係犯刑法第339條第1項詐欺取財罪嫌。被告
- 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
- 留言內容
設定要替換的判決書內文
臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
113年度竹簡字第820號
聲請人臺灣新竹地方檢察署檢察官
被告李軒豪
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第5531號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主文
李軒豪犯詐欺取財罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得即如附件附表所示之手機參支均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪（接續犯）。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值壯年，不思以己力獲取所需，而向告訴人詐取財物，行為應予非難，另考量被告坦認犯行，兼衡告訴人曾表示之意見，併參酌被告之素行、犯罪動機、目的、手段、損害結果，及其智識程度、家庭經濟情況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前開沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項前段、第3項、第5項定有明文。查被告詐得如附件附表所示之手機3支，屬於被告之犯罪所得，並未扣案，且未實際合法發還被害人，自應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，均予宣告沒收、追徵。
五、依刑事訴訟法第449條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上
訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官葉子誠提起公訴。
中 華 民 國 113 年 8 月 9 日
刑事第九庭法 官 潘韋廷
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 113 年 8 月 9 日
書記官陳怡君
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
【附件】
臺灣新竹地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第5531號
被告李軒豪
上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李軒豪並無向沛閎股份有限公司（下稱沛閎公司）購買手機之真意，竟意圖為自己不法所有，基於詐欺取財之犯意，分別於附表所示時間，在新竹市某網咖，使用網際網路以會員帳號「GIZ00000000000000」登入iOPEN Mall購物商城，以上開帳號向沛閎公司購買附表所示手機3隻，並均指定超商貨到付款方式取貨，要求沛閎公司將附表所示手機寄送至其所任職址設新竹市○區○○路00號之統一超商學英門市，致沛閎公司陷於錯誤而寄出手機。李軒豪復於000年0月0日下午2時40分許，利用其擔任店員值勤空檔，拆封沛閎公司所交寄之包裹，將附表所示手機置換為溼紙巾後重新封裝，再利用超商貨到付款未取貨即退回賣家之運送機制，使包裹退件寄回沛閎公司，以此方式詐得附表所示手機3隻，並變賣現金花用殆盡。嗣經沛閎公司領回退貨包裹，發現手機遭置換而報警處理，始悉上情。
二、案經沛閎公司訴由新竹市警察局第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 | 證據名稱 | 待證事實 |
（一） | 被告李軒豪於警詢及偵查中之自白。 | 坦承全部犯罪事實。 |
（二） | 告訴人之法定代理人何怡均於偵查中之證述。 | 證明被告於附表所示時間，向告訴人表示欲購買附表所示手機3隻，致告訴人陷於錯誤而交寄手機，嗣包裹因無人取件遭退回，其內容物已遭置換為濕紙巾之事實。 |
（三） | 告訴代理人王秋文於警詢中之證述。 | |
（四） | 統一超商學英門市監視器錄影畫面截圖12紙。 | 證明被告於上開時、地將告訴人交寄之包裹拆開，取出附表所示手機後，將溼紙巾放入紙箱並重新封裝，再將包裹放回超商櫃台下方之事實。 |
（五） | 新竹市警察局第二分局東勢派出所偵查報告、統一超商iOPEN商城退貨繳款證明、附表所示訂單狀態截圖、告訴人出貨及退貨包裹錄影截圖、被告與告訴人客戶問答紀錄截圖、系統客人會員資料截圖、包裹配送歷程截圖各1份。 | 佐證前揭犯罪事實。 |
二、核被告李軒豪所為，係犯刑法第339條第1項詐欺取財罪嫌。被告為犯罪事實欄所指詐欺之數行為，係基於單一之決意，並於密切接近之時地實施，侵害同一法益，各行為之獨立性極為薄弱，在刑法評價上，應視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，屬接續犯，僅論以一詐欺罪。至被告如附表所示犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收，如於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依同條第3項規定追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 113 年 6 月 6 日
檢察官葉子誠
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 6 月 19 日
書記官林筠
附表：
編號 | 詐騙時間 | 訂單編號 | 商品 | 詐騙所得 |
1 | 000年0月00日下午3時15分許 | 000000000 | OPPO Reno 10 Pro+(12G/256G)智慧型手機 （IMEI：000000000000000） | 新臺幣（下同）1萬9,699元 |
2 | 000年0月00日下午3時30分許 | 000000000 | OPPO Reno 10 Pro+(12G/256G)智慧型手機 （IMEI：000000000000000） | 1萬9,699元 |
3 | 113年1月29日凌晨1時44分許 | 000000000 | SAMSUNG Galaxy A54 (8G/256G)6.4吋5G智慧手機 （IMEI：000000000000000） | 1萬380元 |
還沒人留言.. 成為第一個留言者